5. Hukuk Dairesi

A. Bakırköy 3.

Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.03.2014 Tarihli ve 2014/992 Esas, 2014/713 Karar Sayılı Kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 2 nci maddesinin 1 inci fıkrasına göre, yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin açılan davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, açılan terekenin borca batık olduğuna ilişkin davada görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

B. Bakırköy 6.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.06.2014 Tarihli ve 2014/305 Esas, 2014/287 Karar Sayılı Kararı Somut olayda, müteveffanın ölüm tarihi ile talep tarihi arasında kanunda belirlenen 3 aylık sürenin geçmediği, ayrıca davacıların dava açarken taraf göstermediği, tek taraflı olarak muris babalarından intikal eden mirası gerçek olarak red ettikleri gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk

1.Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2.6100 sayılı Kanun’un" Çekişmesiz yargı işleri" başlıklı 382 nci maddesinin 2 nci fıkrasının c bendinin 7 nci alt bendi .

3.6100 sayılı Kanun’un "Çekişmesiz yargı işlerinde yetki" başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir. "Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir."

4.4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir: “Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir. ”

C. Değerlendirme

1.Somut olayda; davacının, açmış olduğu davayı mirasın gerçek davası olarak nitelendirmesi ve murisin ölümünden itibaren 3 aylık yasal süre içinde kayıtsız ve şartsız mirası red ettiğini beyan etmesi ayrıca tereke alacaklılarına husumet yöneltmemiş olması nedeniyle, davayı kayıtsız şartsız mirasın gerçek reddi olarak nitelendirmek uygun olacaktır.

2.Mirasın gerçek reddi, 4721 sayılı Kanun'un 605 inci maddesinin 1 inci fıkrasına dayalı dava olup, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.