içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesiyle; 30/01/2026 günü ... mahallesi ... sokak üzerinde davacının montunun cebinde bulunan ..., ..., ... ve ... numaralı toplam 800.000,00 TL bedelli 4 adet senedin davacının eski kız arkadaşı olan ... ve ...'nin kız kardeşi ... tarafından çalındığını, davacının 31/01/2026 tarihinde Şehit Çoşkun Erçin Polis Merkezi Amirliğine başvurarak senedi çalan kişiler hakkında şikayette bulunduğunu, davacının senetlerin çalınması nedeniyle mağduriyet yaşadığını, harç ve yargılama giderlerini karşılayacak maddi gücünün bulunmadığını beyan ederek adli yardım kararı verilmesini, senetlerin 3. kişilere ödenmesinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde dava konusu senetlerin ... ve ... isimli şahıslar tarafından çalındığının ve şahıslar hakkında kollukta şikayetçi olunduğunun beyan edildiği, davacının senetlerin kim tarafından çalındığını bildiğini beyan ettiği, senetlerin zayi olmadığı, menfi tespit davasına konu olabilecek bu hususta senetlerin iptalinin talep edilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, davanın hasımsız olması nedeniyle usul ekonomisi ilkesi gereğince tensiben aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.