Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/5910 E.  ,  2024/5528 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Kayapınar ilçesi, ... Camiinde müezzin kayyım olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Diyanet İşleri Başkanlığının ... tarih, ... sayılı işlemiyle davacıdan 10 gün içerisinde savunma yapmasının istenildiği, bu işlem 12/01/2021 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen savunma yapması için verilen süre beklenilmeksizin ... tarih ve ... sayılı işlemle davacının görevine son verildiği, savunma hakkı verilmeden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; "Çocukların kullanıldığı müstehcen yayınları ülkeye sokmak, çoğaltmak, satmak, nakletmek, ihraç etmek vs." suçlarından yargılandığı davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla suçun manevi unsuru olan depolama kastının bulunması gerektiği dikkate alınarak ve görüntülerin depolandığına ilişkin delil tespit edilemediğinden davacının beraatine karar verildiği, aynı kararda Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Adli Bilişim Büro Amirliğinin raporuna göre çocukların kullanıldığı müstehcen görüntüleri izleme esnasında oluşan dosya isimlerinin mevcut olduğunun değerlendirildiğinin de belirtildiği; idari işleme konu eylemin, çocukların kullanıldığı müstehcen görüntülerin telefondan izlenmesi ve benzer içerikteki videoların facebook isimli sosyal medya platformunda paylaşılması olduğu, ceza yargılamasında anılan suç tipi ile idari işleme konu eylem tipi farklı olmakla birlikte, ceza dosyası içeriğinden davacının, çocukların kullanıldığı müstehcen görüntüleri izlediği değerlendirildiğinden, İslam ahlakı ile bağdaşmadığı gibi kendisine duyulan itibar ve güven duygusunu sarsan bu eylem nedeniyle davacının Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiği, bu nedenle görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan; dava konusu işlemin disiplin mevzuatı kapsamında tesis edilmediği, idari bir yaptırım olduğu ve davacının savunmasının alınmasının da gerekmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Savunması alınmadan tesis edilen işlemin göreve son verme işlemi olduğu, temyize konu kararda geçen raporda görüntülerin kim tarafından izlendiğinin net olmadığı ve kendisi tarafından da izlenmediği, izlemiş olsa dahi bu durumun Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenen ortak nitelik şartının dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan "çevrede bilinir olma" halinin gerçekleşmediği, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.