3. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında 16.11.2020’de imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin, 31.12.2023’e kadar uzatıldığını, taraflar sözleşmede, uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri’nin yetkili olacağını kararlaştırdıklarını, bu nedenle mahkemenin yetkili ve görevli olduğunu, davaya konu olan uyuşmazlık için tarafların arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, ...grubuna ait olması gereken faturaların, ticarethane abone grubu tarifesiyle düzenlendiğini, aradaki tarife farkının doğru tespit edilmesi için mahkemenin bilirkişi incelemesi yapması gerektiğini, fatura farklarının tam olarak hesaplanabilmesinin taraflarca mümkün olmaması nedeniyle davanın, belirsiz alacak davası olarak açıldığını, şimdilik 50.000 TL talep edilmiş olup, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu, yapılacak inceleme sonucunda tarife farkının kesin olarak belirlenmesinin istendiğini, müvekkili şirket ... Tekstil’in sanayi sicil belgesi 03.04.2023 tarihinde yenilenmiş, yeni vize dönemi 03.04.2025’e kadar geçerli olduğunu, ancak ... A.Ş., usulsüz olarak ... grubundan ticarethane abone grubuna geçiş yaparak fatura düzenlediğini, müvekkili şirket, sanayi sicil belgesi süresinde yenilendiği halde, dağıtım şirketi tarafından gerekli bilgilendirme usule uygun yapılmadığı için bu tarife değişikliğinin geçersiz sayılması gerektiğini, Kanun gereği, sanayi sicil belgeleri yenilenmezse tüketicilerin ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırılacağı en az iki ay öncesinden yazılı olarak bildirilmesi gerektiğini, ancak müvekkili şirkete yönelik bilgilendirme, 24.02.2023 tarihinde yapıldığı iddia edildiği ancak bu bildirim süresi kanunen geçersiz olduğunu, tebligat ... adlı kişiye yapılmış olup, bu şahsın şirketle ilgisi olmadığını, bu nedenle bildirimin usulsüz kabul edilmesi gerektiğini, ... A.Ş., sanayi yerine ticarethane abone tarifesi üzerinden 20.07.2023 ve 31.07.2023 tarihli faturalar düzenlediğini, bu farkın, müvekkili şirketin ... grubuna geçişiyle iade edilmesi talep edildiğini, Yargıtay kararları da, bildirimlerin usulüne uygun yapılması gerektiğini vurguladığı ifade edilerek usulsüz yapılan bildirim ve tarife farkı nedeniyle, ticarethane abone tarifesi üzerinden ödenen tutarların, sanayi tarifesi üzerinden yeniden düzenlenerek aradaki farkın reeskont faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare talebini ıslah ile artırmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacı, fazladan ödediği bedelin iadesini elektrik tedarik şirketi olan müvekkilinden talep ettiğini, ancak, abone değişikliği işlemi ... A.Ş. tarafından yapıldığını, davacının, sanayi sicil belgesini bu dağıtım şirketine ibraz etmesi gerektiğini, davanın müvekkili şirkete değil, ... A.Ş.’ye yöneltilmesi gerektiğini, alacağın belirsiz olmadığını, davacının elinde hesaplama yapacak bilgi ve belgelerin bulunduğunu, bu nedenle belirsiz alacak davası açılamayacağını, 16.11.2020’de akdedilen Elektrik Enerji Satış Sözleşmesi, 31.12.2023’e kadar uzatıldığını, müvekkili şirket, sözleşme kapsamında elektrik enerjisi sağladığını, dağıtım hizmeti ise ... A.Ş. tarafından verildiğini, sanayi sicil belgesinin ibrazı, ... tarifesinden yararlanma koşulu olduğunu, davacı, 03.04.2023 tarihinden itibaren sanayi sicil belgesini süresinde sunmadığı için abone grubu ticarethane olarak güncellendiğini, sanayi sicil belgesi 19.07.2023’te sunulduğunu, bu tarihten sonra abone grubu sanayi olarak güncellendiğini, ancak Haziran ve Temmuz 2023 faturaları için davacının sanayi tarifesinden yararlanma hakkı bulunmadığını, ... A.Ş., 03.04.2023 itibarıyla vize süresinin dolduğunu davacıya bildirdiğini, tebligat, davacının yasal adresine yapılmış ve usulüne uygun olduğunu, ayrıca, bildirimin süresinde yapılmamış olduğu kabul edilse bile, davacının kanunen sanayi sicil belgesini 30 gün içinde sunma yükümlülüğü bulunduğunu, müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasındaki işlemler doğrultusunda faturaların hukuka uygun düzenlendiğini, davacı ile yapılan sözleşmenin tedarik hizmetine ilişkin olduğunu, bildirim ve abone değişikliği işlemlerinin ... A.Ş. tarafından yürütüldüğünü, davanın ... A.Ş.’ye ihbar edilmesi gerektiğini, davanın bu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafı ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; öncelikle davacı şirketin süresinde ...Şirketi'ne sanayi sicil belgesini ibraz etmediği iddiası ile davalı tarafından oluşa... numaralı fatura düzenlendiği ve bu faturaların davalıya ödendiği, faturaların davalıya ödenmiş olması da göz önüne alındığında davalı vekilinin husumete yönelik itirazlarına itibar edilmediği ve yine fatura (20/07/2023 ve 31/07/2023) tarihi, ödeme tarihleri ve davanın 13/11/2023 tarihinde açıldığı bu nedenle alacağın zamanaşımına uğradığı yönelik itirazlar da reddedilmiştir. Dava konusu olayın vuku bulduğu tarihteki mevzuat hükümleri dikkate alındığında, abone gruplarının tespitinde yetkili merci, tercih edilen tedarikçiye göre, görevli perakende satış şirketi veya dağıtım şirketidir. Var olan abonelik grubunu değiştirmek de yine aboneliği belirleyen firmalara aittir. Bununla beraber herhangi bir abonelik grubu değiştirilirken yetki şirketler kullanıcıya yazılı olarak bildirimde bulunmak ve müşteriye 30 gün önce haber vermek durumundadır.İlgili EPDK kararının 8. Maddesinde düzenlenen bu hükümle uyumlu olarak ... grubundaki müşterilerin, grupların değiştirilmesinde vize bitim tarihinden iki ay önce yazılı bildirim zorunluluğu getirilmiş ve verilen 30 günlük süre içerisinde, müşteri tarafından sanayi vizesi getirilmezse, vizenin bitim tarihini takip eden süreden itibaren ticarethane aboneliğine geçilebileceği düzenlenmiştir.Tüm bu düzenlemeler göz önüne alındığında; davacı nevinde ... Grubu kapsamında olan tüketici için ihbar olunan dağıtım şirketine vize bitim tarihinden 2 ay önce yazılı veya kalıcı veri saklayıcısı ile sanayi belgesinin vize edilmemesi veya ibraz edilmemesi halinde 30 günlük süre sonunda abone grubu değişimi olacağına dair bildirim yapma zorunluluğu getirildiği, ihbar olunan ... Şirketince davacı ... Şirketi muhatap yazının 22.02.2023 tarihinde gönderildiği, dosyaya eklenen kayıtlara göre 24.02.2023 tarihinde ...'a teslim edildiğinin görüldüğü, ... isimli şahsın davacı firma nezdinde çalışmadığı dosyada yer alan SGK kayıtlarıyla sabit olduğu, tebliğin kime yapıldığının davalı çalışanı/yetkilisi olup olmadığı hususlarının açıkça belli olmadığı, mevzuatta dağıtım şirketine en az 2 ay önce bildirim koşulu getirilmiş olup, 03.04.2023 tarihinde vizesi dolan davacıya bildirimin 22.02.2023 tarihinde yapıldığı, bu sürenin 03.02.2023 tarihinden sonra olduğu, davacı firmanın abone grubu tespiti bakımından ihbar olunan ... şirketince bildirimin 20 gün süre ile geç gönderildiği, evrağın teslimi bakımından yapılan tebliğin usulune uygun gerçekleşmediği aksinin de ispat edilmediği, davacının davasında haklı olduğu anlaşılmakla, davalıya fazladan ödeme yapıldığı anlaşılan alacak tutarı herbir fatura için ödeme tarihi esas alınarak toplam asıl alacak tutarı alınan dosya kapsamına uygun bilirkişi raporuyla 633.896,83 TL olacağı tespit edilmiş olmakla, davacı vekilince sunulan ıslah dilekçesi de dikkate alındığında; toplam 633.896,83-TL'lik Tarife Farkı Bedelinin; 50.000,00-TL sinin dava tarihinden itibaren, 583.896,83-TL'sinin ıslah tarihinden (24/01/2025) itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurma yoluna gidilmiştir." gerekçeleriyle Davacının açtığı davasının kabulü ile; toplam 633.896,83-TL'lik Tarife Farkı Bedelinin; 50.000,00-TL sinin dava tarihinden itibaren, 583.896,83-TL'sinin ıslah tarihinden (24/01/2025) itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; müvekkil şirketin abonelik tespitine yönelik bir yükümlülüğü ve sorumluluğu olmadığını, EPDK kararlarına uygun eylemi karşısında kusur ve sorumluluk tespiti yapılmasının mümkün olmadığını, abonelik tespitini sadece dağıtım şirketinin yapabileceğini, abonelik grubunun dağıtım şirketi ihbar olunan "... Elektrik" tarafından düzenlendiğini ve müvekkili şirketin EPDK sisteminde yer alan abonelik kaydına göre fatura düzenlediğini, davacıyı bilgilendirme yükümlülüğünün ihbar olunan dağıtım şirketine ait olduğunu, ... Enerji'nin 5. Maddeki yükümlülüğe uyarak tüketiciye yazılı bildirim yaptığını ve vize belgesini sunmak için süre 40 günlük süre verdiğini, vize süresi 03.04.2023 tarihinde dolan davacıya 22.02.2023 tarihinde bildirim yapıldığını, bildirimin ... Enerji tarafından davacının yasal tebligat adresine yapıldığını, bilirkişi raporu ile hatalı hesaplama yapıldığını ve fahiş faiz uygulandığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Dava; davalı tarafça abone grubu değişikliğinin hukuka aykırı olduğundan bahisle fazladan ödediği faturalara ilişkin tarife fark bedelinin tespiti ile fazladan ödenen bedellerin istirdadına ilişkindir.Elektrik Piyasası Denetleme Kurulu’nun 30/12/2015 tarih ve... sayılı kararının 3. Maddesinin 2. bendinde “(2) Görevli tedarik şirketinden enerji alan müşteriler için görevli tedarik şirketi, görevli tedarik şirketi dışında bir tedarikçiden enerji alan dağıtım sistemi kullanıcısı müşteriler için dağıtım şirketi ... grubundaki tüketicileri vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlüdür. Faturalarda belirtilen vize bitim tarihine ilişkin uyarılar ilgili yükümlülüğü karşılamaz. Bildirim yapılmasına rağmen sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin verilen 30 (otuz) günlük süre sonrasındaki ilk fatura döneminden itibaren tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesi üzerinden faturalandırılır. Görevli tedarik şirketi, dağıtım şirketini abone grubu değişikliği hakkında bilgilendirir” şeklinde düzenleme yapılmıştır.Somut olayda, davalı tarafça her ne kadar davacı tarafa bu konuda bilgilendirme yapıldığı savunulmuş ise de, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporundaki tesbitlere göre; davacının aboneliği için kurul kararında öngörülen bildirim araçları ile herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı, bu sebeple davalının mevzuat uyarınca sicil belgesinin yenilenmesi konusundaki bildirim yükümlülüğünü ihlal ederek davacıdan fazla tahakkuk ve tahsilat yaptığı anlaşılmıştır.Mahkemece yargılamada bilirkişi kök ve ek raporu alınmış, sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesine göre faturalandırma yapılması sonucu e 633.896,83 TL fazla tahakkuk yapıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporu,mevzuata ve dosya kapsamına uygun olmakla ,mahkemece rapora itibar edilerek,hükme esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.Açıklanan nedenlerle, mahkemece verilen kararda maddi vakıa ve hukuki denetim yönlerinden usul ve esas yönden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalının istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 maddesine göre reddine karar verilmesi gerekmiştir.

K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Alınması gereken 43.301,49 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 10.825,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 05/02/2026