9. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini, işe iade davası sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini, işe iade kararının kesinleşmesinden sonra müvekkilinin davalı işverence işe başlatılmadığını ve işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile sorumluluk zammı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili Belediyeden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, noter ihtarnamesiyle işe başlama talebinde bulunduğunu, davacıya kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 11.03.1987-11.03.2020 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı, işe iade davası sonucu kesinleşen işe iade kararı gereği 4 aylık sürenin ilavesi ile hizmet süresinin 33... ay olduğu, davacının İstanbul Anadolu 26. İş Mahkemesinin 2019/773 Esas, 2021/869 Karar sayılı dosyasında verilen işe iade kararı sonrasında davalının istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 30.12.2021 tarihli ve 2021/3618 Esas, 2021/3038 Karar sayılı kararıyla esastan reddine karar verildiği, kesinleşmiş Mahkeme kararı gereğince davacı tarafça işe başlama iradesini belirtir .... Noterliğinin 18.02.2022 tarihli ve ... yevmiye No.lu ihtarnamesi gönderildiği, işbu ihtarnamenin davalı muhataba 21.02.2022 tarihinde tebliğ olduğu, davalı tarafça işe iade kararı gereği ödemelerin 18.03.2022 tarihinde yapıldığı, davalı 18.03.2022 tarihinde işe iade kararında yer alan alacakları ödeyerek davacıyı işe başlatmama iradesini ortaya koyduğu, bu nedenle davacının işe başlatılmama tarihinin 18.03.2022 olarak belirlendiği, yapılan ödemelerin mahsup edildiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, davacıya ihbar öneli içerisinde 23.09.2019-21.10.2019 tarihleri arasında yıllık ücretli izin kullandırılmış olmasının ihbarın bölünmezliği ilkesine aykırı olduğu, davacının ihbar tazminatının hüküm altına alınması gerekirken İlk Derece Mahkemesince hatalı değerlendirmeyle davacının ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde;

1.Hükme esas alınan bilirkişi raporuna yapılan itirazların Mahkemece değerlendirilmediğini,

2.Davacının sorumluluk zammı talebinin hukuka aykırı olduğunu,

3.Davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, dava konusu alacakların ispat ve hesaplanmasına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.