ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan hizmet akdine dayalı işlemlerle ilgili faturalara dayalı cari alacak oluşmuş olup davalı borçlu uhdesinde kalan ve ödenmeyen 30.01.2024 tarihli 16.112,44-TL cari alacak ile ilgili davalı borçlu aleyhine ....İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra inkar tazminatı yönünden arabuluculuk dava şartı yerine getirilmemiş olup bu talebin dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının talep etmiş olduğu tüm alacakların zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usuli itirazları dikkate alınarak usulden reddine, öne sürülen taleplerin zaman aşımına uğramış olması nedeniyle davanın zaman aşımı nedeni ile reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, takibinde ve davasında haksız ve kötü niyetli olduğu aşikar olan davacının mesnetsiz davasının reddi ile davacı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın; fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin ... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü.

Davacı vekili 18/02/2026 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiğini belirterek feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunulan vekaletnamesi incelendiğinde feragat dilekçesi sunan davacı vekili Av. Oya ...'ya davadan feragat yetkisinin açıkça tanındığı görülmüştür.

Davalı vekili 19/02/2026 tarihli beyan dilekçesinde özetle, taraflar arasında haricen anlaşma sağlandığını, bu sebeple huzurdaki dosyada sürdürülen yargılamanın sonlandırılmasını talep ettiklerini, davadan karşılıklı anlaşma sağlandığından karşılıklı olarak vekalet adı altında bir talep de bulunmamakla dosyanın feragat nedeniyle karara bağlanmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.

"HMK MADDE 307- Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükümleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Feragat nedeniyle davanın reddine,

2.Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra gerçekleştiğinden karar ve ilam harcının (732,00TL'nin) 2/3'ü olan alınması gerekli 488,00-TL harcın, peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile fazla 127,40-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.md göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı vekilince 19/02/2026 tarihli dilekçesi ile açıkça vekalet ücreti talebinde bulunmadığı bildirildiğinden, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,

5.Yatırılan avanstan artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,

Dair, davacı/ vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2026 Katip ...