içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesinde; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; bir kısım şirketler ile davalının imzalamış olduğu Antalya ...noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri uyarınca davalının hak edeceği bir kısım taşınmazları müvekkilinin devir almak üzere davalı ile anlaşmış olduklarını, davacının, davalı tarafa ... tarihli protokol hükümleri uyarınca ödemeler yapmış olduğunu, bir kısım ödemeler için de davaya konu çeklerin müvekkili tarafından keşide edilerek teslim edilmiş olduğunu, davacıya ait; ... ... keşide tarihli ...-TL bedelli ...-... seri numaralı Keşidecisi ... Şti, lehdarı ... olan çek, ... ... keşide tarihli ...-TL bedelli ...-... seri numaralı Keşidecisi ... Şti, lehdarı ... olan çeklerin vadesi gelmeyen ve davalının uhdesinde kaldığını, taraflar arasındaki ... tarihli protokol uyarınca tüm edimlerini yerine getiren müvekkilinin karşı tarafın hiç bir hükmü yerine getirmemesi sebebi ile ciddi zarara uğramış olduğunu, bu sebeple taraflar arasında ... tarihinde "... tarihli protokolün feshi protokolü" düzenlenerek imza altına alınmış olduğunu, bu fesih protokolü ile taraflar arasındaki ilk protokol hükümsüz olarak kabul edilmiş ve bu protokole göre müvekkilin yerine getirdiği edimlerin iadesi hususu düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin, protokol ve fesih protokolü hükümlerine göre davalıya bir ödeme yükümlüğünün kalmadığı ve borcunun bulunmadığının kayıt altına alınmış olduğunu, bu durumun bizzat davalının imzaladığı fesih protokolü ile taraflarca kabul edilmiş olduğunu, sonuç olarak ortada olmayan bir borç için verilmiş olan çeklerin iptalini ve bu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini, öncelikle; ... ... keşide tarihli ...-TL bedelli ...-... seri numaralı Keşidecisi ... Şti, lehdarı ... olan çek, ... ... keşide tarihli ...-TL bedelli ...-... seri numaralı Keşidecisi ... Şti, lehdarı ... ... olan çekler için uygun görülecek teminat mukabili tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, yapılacak yargılama sonunda bu iki çekin iptaline, bu iki çek için vekil edenin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. Dava, niteliği itibariyle zorunlu arabuluculuk şartına tabi olup, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği görülmüş Arabuluculuk yoluna başvurulması şartı tamamlanabilir bir dava şartı değildir. Bu nedenle arabuluculuğa başvurulmadan açılan eldeki davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın arabuluculuk yoluna başvurulmaması sebebi ile dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2.Alınması gerekli ... TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

4.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinden;

HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 27/02/2026 Başkan ...