8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen vakıf yöneticilerinin görevden alınması davası sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

Dava dilekçesinde; ... Vakfının 2013-2014 yıllarına ait işlemlerinin denetimi sonucu düzenlenen 22.03.2016 tarihli rapora göre davalı yöneticilerin vakfı zarara uğrattıkları ileri sürülerek, davalı yöneticilerin ... Kanunu'nun 10. maddesi gereği görevden alınmaları ve haklarında müeyyide uygulanması talep edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; vakıf kayıt ve defterlerinde bilirkişi marifetiyle yaptırılan inceleme sonucu hazırlanan bilirkişi raporlarında davaya dayanak müfettiş raporunda davalılar tarafından yapılan iş ve işlemlerin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 112. ve 5737 sayılı ... Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 10. maddesinde öngörülen hususları taşımadığından vakıf yöneticilerinin görevden alınmasını gerektirecek koşulların oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle, davacı ... vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davacı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

Dava, vakfı zarara uğrattıkları iddiası ile vakıf yöneticilerinin 5737 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında görevden alınmaları istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.