Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/11944 E.  ,  2024/21579 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve gerekçe sunulmadan yalnızca...'da hesabı bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, FETÖ/PDY dahil hiçbir terör örgütüyle irtibatının bulunmadığı, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, gerekli ve yeterli inceleme yapılmaksızın karar verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile dava konusu Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından yapılan tespitlerden; davacının, ...'da hesabının bulunduğu, bahse konu hesap bakiyesi 31/12/2013 tarihinde 7.289,07-TL iken mezkur hesapta 16/01/2014 tarihinde 1.979,99-TL tutarlı 32 günlük, 31/01/2014 tarihinde 4.047,93-TL tutarlı 91 günlük, 17/03/2014 tarihinde 3.000,00-TL tutarlı 31 günlük, 19/01/2015 tarihinde 39.957,38-TL tutarlı 32 günlük katılım hesapları açtığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında ceza soruşturmasının devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede,... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, dava dosyasının Dairemizin karar tarihi itibariyle İstinaf incelemesinde olduğu anlaşılmış olup yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında ...'nin ifadesinde; "2013 yılında, o dönem genel sekreterliğini ...' ın yaptığı ...' a, bu kişinin tavsiyesi ile üye olduğunu, derneğe üye olmasından sonra ... tarafından toplantılara çağrıldığını, toplantılarda fetullah gülen kitaplarının okunup, videolarının da izletildiğini, yine ... ve...tarafından burs, himmet, kurban adları altında para istenip toplandığını, zaman gazetesi ve sızıntı dergisine bu kişiler tarafından abone yapıldığını, 2016 yılına kadar toplantılara katıldığım, ayrıca ... ve ...tarafından 17-25 Aralık süreci sonrası kendileriyle uğraştıkları nedeniyle... Partiye oy vermemeleri konusunda telkinlerinin olduğunu"... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında ...'nin ifadesinde özetle; ...'ın ... ilçesinde MEB bünyesinde öğretmenlik yaptığım, KHK ile görevinden ihraç olduğunu, kendisinden bizzat himmet, burs, kurban adı ile para istediğini, örgütün üst düzey hiyerarşisinde yer alan birisi olduğunu beyan ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.