Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak alacaklarının bulunduğunu, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, faturaya sekiz gün içinde itiraz edilmemesinin borç altına sokacağı şeklindeki bir görüşün hem mantıki hem hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davaya konu faturaları kesinlikle kabul etmemekle birlikte TTK'da fatura itiraz için özel bir şekil ve usul şartının ön görülmediğini, yine faturaya itirazın süresinde olup olmadığının ispat yükümlülüğünün davacı yana ait olduğunu, davacının dava ve delil dilekçesinde tebliğe dair herhangi bir delil beyan etmediğinden ötürü de davanın reddinin gerektiğini, davacının borcun varlığına ve alacağın likit olduğuna dair herhangi bir delil sunmadığını, bunun yanında davacı fahiş tutarda faiz talep ettiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık; davalının -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir. -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacının davalı aleyhine 20/11/2024 tarihinde dört adet fatura alacağından kaynaklı 191.452,39 TL asıl alacak, 16.979,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 208.432,23 TL alacak miktarı için ilamsız takip başlattığı, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında Mali Müşavir bilirkişisinden alınan 16/07/2025 tarihli raporda özetle; Davacı ve davalı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip oldukları envanter defterinin ibraz edilmediği, davacı ve davalı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, davacı ve davalı arasında taşımacılık konusunda ticari bir ilişki bulunduğu, bu kapsamda, davacının, davalıya akatyakıt satışı yaptığı (fatura içeriğinde anlaşıldığı üzere), karşılığında alacağını tahsil etmek amacı ile davalıya faturalar düzenlediği, davacı yan tarafından, davalı yana düzenlenen faturaların toplam 191.452,39 TL tutarında olduğu, davalının e-faturaların tebellüğüne itirazının bulunduğu, davacı yana ait BA-BS formaları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı şirketin davalı yana 24 adet fatura düzenlediği ve işbu faturaların toplam tutarının KDV hariç 3.541.204,96 TL tutarında olduğu, davalı yana ait BA-BS formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı şirketin davalı yana 24 adet fatura düzenlediği ve işbu faturaların toplam tutarının KDV hariç 3.541.204,96 TL tutarında olduğu, tarafların BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, dolayısıyla dava konusu faturaların davalıya kaydi olarak tebliğ edildiği, davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı yanın ticari defterlerinde, davalı yandan kaydi olarak 191.451,30 TL alacaklı göründüğü, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü anlaşıldığından faizin infaz anında icra müdürlüğünce kapak hesabı yapılması suretiyle hesaplanacağı yönünde görüş ve rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı ve davalı arasında taşımacılık konusunda ticari bir ilişki bulunduğu, bu kapsamda, davacının, davalıya akatyakıt satışı yaptığı ve karşılığında alacağını tahsil etmek amacı ile davalıya faturalar düzenlediği, davacının davalıya satmış olduğu ürünlere karşılık olarak tanzim ettiği fatura bedellerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalının takibe itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığı, mahkememizce yaptırılan ticari defter incelemesine göre tarafların ticari defterlerinin HMK m. 222 gereğince sahipleri lehine delil niteliğini haiz olduğu, yapılan inceleme neticesinde davacının takip konusu edilen faturalardan kaynaklı olarak davalıdan takip tarihi itibariyle 191.451,30 TL alacaklı göründüğü, tarafların BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, dava konusu faturaların davalıya kaydi olarak tebliğ edildiği, davalının faturalara itirazının bulunmadığı, davalının borç miktarını ödediği ispatlanamadığından davalının -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 191.451,30 TL asıl alacak miktarı yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü anlaşıldığından takiple talep edilen işlemiş faiz talebinin reddine, alacak faturaya dayalı olup likit olmakla hükmedilen tutarın %20'si oranında 38.290,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1.Davalının -------- İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 191.451,30 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine, bakiye talebin reddine,

2.Alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 38.290,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Alınması gerekli 13.078,04-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.517,35-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.560,69-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4.Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 2.517,35-TL peşin harcın toplamı olan 3.132,75- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.065,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%91,85 kabul %8,15 ret oranında ) olmak üzere 4.652,36-TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8.Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden davalı vekili için takdir olunan 16.980,93-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10.7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 3.306,71-TL'sinin davalıdan kalan 293,29-TL'sinin ise davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair tarafların yokluğunda verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2026