Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin murisinin geçirdiği iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminatın davalı taraflardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraflar özetle, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar ve davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin kabulüyle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

. Bozma Kararı

Dairece özetle; “... İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar vekiline 29.07.2019 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, davacılar vekilinin adli tatil hükümleri uygulanmayan iş bu dava için istinaf başvurusu için kanun gereği tanınmış yasa yolu süresinden sonra 06.09.2019 tarihinde istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla, istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince HMK'nun 352. maddesi gereğince süreden reddi gerekirken davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353. maddesi gereğince esasının incelenerek yukarıda yazılı şekilde gerekçe oluşturmak suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.” gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Kararda özetle: “davanın kısmen kabulüne” dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davalı ... vekili özetle, kararın bozulmasını istemiştir.

2.Davalı şirket vekili özetle, kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

A)Davalı ... vekilinin manevi tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 110. maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı açıktır. Dosya içeriğine göre temyize konu edilen miktarların Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırının altında bulunduğu anlaşılmakla, bu kısımlara yönelik temyiz itirazlarının aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiştir.

B)Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre adı geçen davalının Bölge Adliye Mahkemesince verilen bir önceki kararı temyize getirmediği ve anılan davalı yönünden Mahkemece hüküm altına alınan tutarlar kesinleştiğinden ve iş bu hükme karşı temyiz başvurusunda bulunmasında hukuki yarar bulunmadığından temyiz başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. C)Davalı ... vekilinin kabul edilen maddi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, temyiz kapsam ve sebeplerine göre tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle, Davalı ... vekilinin manevi tazminat alacağına yönelik temyiz isteminin miktardan REDDİNE,

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğu nedeni ile REDDİNE,

Davalı ... vekilinin maddi tazminat alacağına yönelik, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.