Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...

19.Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/385 Esas, 2024/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 62., 52/2-4., 53., 63., 54/4. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2004 Esas, 2024/1441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi;

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması kanuni zorunlulukken uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, üzerine atılı suçun yasal koşullarının oluşmadığına, üzerine atılı suç teşebbüs aşamasına kaldığından 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi gereğince cezada indirim yapılması gerekirken yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna, uyuşturucu madde miktarı nazara alınarak ceza verilemeyeceğine, hakkında cezalandırılmasına yeter delil olmadığına, atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; 26.12.2023 tarihinde ... İl Emniyet Müdürlüğüne gelen ihbarda sanık ... isimli şahsın kokain maddesi sattığı, uyuşturucu maddelerin paketlenmesini ve depolanmasını ikamet adresinde yaptığı, maddelerin dağıtımının annesine ait olan 34 ** 7894 plaka sayılı araç ve kendisine ait 41 ** 572 plaka sayılı motosiklet ile gerçekleştirdiğine dair alınan ihbar üzerine ...

5.Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/14354 değişik iş sayılı kararına istinaden sanığın ikametinde usulüne uygun olarak arama yapıldığı, yapılan aramada 1 adet şeffaf mavi renkli poşet içerisinde alüminyum folyoya sarılı vaziyette daralı ağırlığı 71.70 gram gelen taş kokain, 4 ayrı paket halinde, sırasıyla 1.20 gram, 0.30 gram, 1.15 gram, 1.15 gram gelen kokain maddeleri ile hassas terazi bulunarak el konulduğu, şahsın ikamet çevresinde yakalaması yapıldığı esnada istinat duvarından orta kısma doğru madde fırlattığının görüldüğü ve sanığın atmış olduğu maddeler ele geçirilerek incelendiğinde toplam 12 parça halinde sırasıyla, 1.10 , 0.45 , 2.36, 0.35, 0.40, 0.30, 0.35, 0.35, 0.30, 0.35, 0.35, 0.35, gram gelen taş kokain maddeleri bulunarak el konulduğu, sanığın ifadesinin alınması sırasında ilave bir uyuşturucu maddenin daha olduğunu beyan etmesi üzerine, ek bir arama neticesinde 16 gram ağırlığında toz kokain maddesinin bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan ihbar tutanakları, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2004 Esas, 2024/1441 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.