Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın, davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 2004 yılına kadar ki hizmet süresi için sigortasının yapılmadığını belirterek, bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini talep ve dava etmiştir.

1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarının resmi belge niteliğinde olduğunu ve aksinin ancak eşdeğer kanıtlar ile ispatlanabileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

2.Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının işe giriş tarihinin SGK kayıtlarında ve davacı tarafından imzalı olan işe giriş bildirgesinde 12.10.2004 olarak yer aldığını, davacı yabacı uyruklu bir kişi iken 2003 yılı sonlarında Türk Vatandaşlığı'na geçtiğini, bu nedenle davacımn 2003 yılından önce çalışmasının ve sigorta kaydımn yaptırılmasının hukuken mümkün olmadığını, İstanbul 1. İş Mahkemesinin 2010/369 esas sayılı dosyası içerisinde bulunan bilirkişi raporunda işe giriş tarihinin 15.1.1988 olarak kabul edilmişse de 2003 yılında Türk Vatandaşlığım kazanmış bir kişinin 15.1.1988 tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başlamış olmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile

1.Davacının, ... sicil numarası ile kayıtlı davalı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'de; 03/04/1995 – 14/11/19 95... gün, günlük 46.3 87... /11/1995- 30/06/19 96... gün, günlük 260.6 91... /07/1996- 31/07/19 96... gün, günlük 504.9 00... /08/1996 -31/12/19 96... gün, günlük 567.0 00... /01/1997-31/03/19 97... gün, günlük 723.7 75... /04/1997-30/06/19 97... gün, günlük 854.1 65... /07/1997-31/12/19 97... gün, günlük 1.231.3 71... /01/1998-30/06/19 98... gün, günlük 1.668.4 00... /07/1998-30/09/19 98... gün, günlük 2.103.6 11... /10/1998-31/12/19 98... gün, günlük 2.336.6 25... /01/1999-30/06/19 99... gün, günlük 3.112.2 00... /07/1999-31/12/19 99... gün, günlük 3.790.0 00... /01/2000-31/03/20 00... gün, günlük 4.000.000.TL 01/04/2000-31/07/20 00... gün, günlük 5.000.0 00... /08/2000-31/03/20 01... gün, günlük 5.000.0 00... /04/2001-31/12/20 01... gün, günlük 7.000.0 00... /01/2002-31/03/20 02... gün, günlük 7.400.0 25... /04/2002-30/06/20 02... gün, günlük 9.262.4 00... /07/2002-31/03/20 03... gün, günlük 10.919.4 43... /04/2003-30/06/20 03... gün, günlük 13.103.3 32... /07/2003-01/01/20 04... gün, günlük 15.267.1 94... /01/2004-30/06/20 04... gün, günlük 18.320.6 33... /07/2004-01/12/20 04... gün, günlük 14.805.000TL ücretle çalıştığının TESPİTİNE" , dair karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, kararın kaldırılması gerektiğini, beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.