Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/5983 E.  ,  2024/5614 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

... vekili Av. ... tarafından Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 6. İdare Mahkemesinin 03/06/2024 tarih ve E:2024/831, K:2024/873 sayılı kararı, Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 11/09/2024 tarih ve E:2024/1894, K:2024/1616 sayılı kararı ve Ağrı İdare Mahkemesinin 17/10/2024 tarih ve E:2024/959, K:2024/92 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; KPSS 2016/1 yerleştirme sonuçlarına göre Iğdır Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne mühendis olarak yerleştirilmekle birlikte, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ataması yapılmayan, atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 22/09/2023 tarih ve E:2023/1659, K:2023/1747 sayılı kararı ile iptal edilmesi ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 30/11/2023 tarih ve E:2023/4591, K:2023/5630 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kesin olarak reddedilmesi üzerine 07/02/2024 tarihinde atanarak 19/02/2024 tarihinde göreve başlayan davacı tarafından; atama işleminin zamanında yapılmaması nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, maaş için 1.000,00 - TL, ek gösterge için 2.000,00 - TL, taban aylık için 23.500,00 - TL, yan ödeme için 1.000,00 - TL, özel hizmet tazminatı için 22.500,00 - TL, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca yapılan ek ödeme için 22.500,00 - TL, bölge tazminatı için 4.000,00 - TL, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca ilave ödeme için 23.500,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 - TL maddi tazminat ile uğramış olduğu manevi zararlara karşılık 100.000,00 - TL manevi tazminatın, yargı kararıyla iptal edilen işlem tarihi olan 14/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 6.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 3.

İdare Mahkemesine, Ağrı İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 16/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.