Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/6233 E.  ,  2024/5808 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

... tarafından Kara Kuvvetleri Komutanlığına karşı açılan davada; Tekirdağ 2. İdare Mahkemesinin 05/09/2024 tarih ve E:2024/590, K:2024/626 sayılı kararı, İstanbul 19. İdare Mahkemesinin 07/11/2024 tarih ve E:2024/1904, K:2024/464 sayılı kararı ve Konya 3. İdare Mahkemesinin 21/11/2024 tarih ve E:2024/1854, K:2024/1560 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Isparta İli, Eğirdir Dağ Komando Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığında ... olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, bu işlemin, Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 10/01/2024 tarih ve E:2023/1635, K:2024/74 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek, açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları yasal faiziyle birlikte ödenen ve halen Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesinde bulunan 3. Zırhlı Tugay Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; rütbe terfii, derece ve kademe ilerlemesinin yapılarak, parasal ve özlük haklarının enflasyon farklarıyla birlikte ödenmesi için yaptığı başvuru üzerine tesis edilen Kara Kuvvetleri Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin, enflasyon farkı, ek ders ücretleri ve banka promosyonu ödemelerinin yapılmayacağına ilişkin kısımının iptali ile geç ödenen maaşlarının enflasyon farklarının ve ödenmeyen banka promosyonları ve ek ders ücretlerinin hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faizi ve enflasyon farklarıyla birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan, üsteğmen olan davacının, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına yönelik olması itibarıyla, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Tekirdağ İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 19. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Tekirdağ 2. İdare Mahkemesine, Konya 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.