Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/6108 E.  ,  2024/5780 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

... vekili Av. ... tarafından Adalet Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 5. İdare Mahkemesinin 08/02/2024 tarih ve E:2024/204, K:2024/196 sayılı kararı ile Tekirdağ 2. İdare Mahkemesinin 14/11/2024 tarih ve E:2024/137, K:2024/975 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü tarafından 01/03/2022 tarihinde yayınlanan 5455 Sözleşmeli Pozisyon İçin Personel Alımı İlanı kapsamında yapılan sözlü sınavda başarılı olarak Tekirdağ İli, Çorlu Ceza İnfaz Kurumuna ceza infaz kurumu katibi olarak atanmaya hak kazanmasına karşın, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle ataması yapılmayan, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davada, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 30/05/2023 tarih ve YD İt No: 2023/880 sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine 20/07/2023 tarihinde göreve başlatılan davacı tarafından; Ankara 25. İdare Mahkemesinin 27/10/2023 tarih ve E:2023/48, K:2023/1530 sayılı kararıyla iptal edilen atamasının yapılmamasına ilişkin işlem nedeniyle açıkta kaldığı dönemde yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının iadesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile 01/12/2022 tarihinden göreve başladığı tarihe kadar olan dönemde yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine ve mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 5.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Tekirdağ 2.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.