Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2023/429 Esas, 2024/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/1595 Esas, 2024/1346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümden tekerrüre ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "Adli sicil kaydına göre, sanığın 10.04.2019 tarihinde işlediği görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.05.2021 tarih ve 2019/1016 Esas, 2021/788 Karar sayılı ilamı ile TCK'nın 265/1, 62. ve 58. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu ilamın 29.11.2021 tarihinde kesinleştiği, 02.08.2023 tarihinde yargılamaya konu suçun işlendiği anlaşılmakla, sanık hakkındaki cezanın TCK'nın 58/6-7. maddesine göre 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik araştırma sonucunda karar verildiğine, ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde uygulama noktasına gelen ..... Petrol Turizme ait yolcu otobüsünde inceleme yapıldığı sırada 4 numaralı koltukta oturan sanığın şüpheli ve tedirgin davranışlar sergilemesi üzerine oturduğu koltuğun üst kısmında yer alan bölmede bulunan poşetin kendisine ait olup olmadığının sorulduğu, sanığın poşetin kendisine ait olduğunu beyan ettiği ve poşeti aldığı sırada poşetteki çoraba sarılı MDMA etken maddesi içeren 384 adet hapın düştüğü iddiasına ilişkin olarak;

Olay tutanağının içeriği, tutanak tanıklarının anlatımları, sanığa aidiyeti hususunda tereddüt bulunmayan uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olduğu birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, dava dosyası kapsamındaki delillerle örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/1595 Esas, 2024/1346 karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.