Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde sanık müdafiinin temyiz sebepine yer verildiği, sanığın temyiz dilekçesinde ise temyiz sebebinin bulunmadığı, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2024/65 Esas, 2024/263 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 55. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10.

Ceza Dairesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/2400 Esas, 2024/1645 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın temyiz istemi Somut bir nedene dayanmamaktadır.

Sanık müdafiinin temyiz istemi; Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı toplandığına, mevcut delillerin hatalı değerlendirildiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulamasının hatalı olduğuna, tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında her beş eyleminin de sabit olması nedeniyle cezasından zincirleme suç hükümleri nedeniyle daha fazla artırım yapılması gerekirken 1/4 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, 13.10.2023 tarihinde şüphe üzerine durdurulan ...'a üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine alüminyum folyoya sarılı metamfetamini rızaen teslim ettiği,

Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanığın ikametinde yapılan aramada metamfetamin, esrar ve hassas terazinin ele geçirildiği, ikamette bulunan ...,...,...'e üzerlerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine birer paket halinde alüminyum folyoya sarılı metamfetamin maddelerini rızaen teslim ettikleri iddiasına ilişkin olarak;

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, araştırma tutanağı, olay tutanağı, arama emri ve ikamet arama tutanağı, uzmanlık raporları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve hassas terazi, ...,...,...'in müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadeleri ve teşhis tutanakları, tutanak mümziinin tanık sıfatıyla alınan ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Adli Emanetin 2023/21142 sırasında kayıtlı uyuşturucu madde ve şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine, Kriminal Polis Laboratuvarına inceleme için gönderilip şahit numune olarak alınan ve iadesi yapılmayan uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/2400 Esas, 2024/1645 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün 2. maddesinin 2. fıkrasından ''Adli Emanet Memurluğunun 2023/21142'' kısmının çıkarılarak yerine ''Adli Emanetin 2023/21142 sırasında kayıtlı uyuşturucu madde ve şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine,'' ibaresinin eklenmesi, 2. maddenin 4. fıkrasından '' TCK'nın 54/1'' kısmının çıkartılarak yerine '' TCK'nın 54/4'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.