Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler gereğince ... Kredi kartı-Ticari Kart, ... tek hesap, ... ödeme planlı ticari krediler, ... kredi kartı - bonus - shop miles Nolu ürünler kullandırıldığını, davalı tarafından kullanılan ürünlere ilişkin ödemelerin vadesinde yapılmamış olması nedeniyle davalının sözleşmede bulunan adreslerine ihtarname, hesap özetleri ve ekstreler gönderildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca sözleşmede belirtilen adreslere yapılacak tebligatlar tebliğe gerek kalmaksızın tebliğ edilmiş sayılacağını, borçluya gönderilen ihtarname ve ihbarnamelere rağmen ödeme yapılmamış olması nedeniyle borçlu hakkında Büyükçekmece İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediğini, borçlunun icra dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce yasal olarak arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de ... Büro Dosya Numaralı ve ... Arabuluculuk Numaralı dosyadan yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile; davalı borçlunun Büyükçekmece İcra Dairesi ... E Sayılı dosyasına vaki haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile icra takibinin takip talebindeki koşullar ile devamına karar verilmesini, Haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak için yapılan itiraz nedeniyle İİK.67/2 Maddesi gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan 18/11/2025 tarihli raporda özetle, Taksitli Ticari Yönünden; davacı Banka ...Bankası A.Ş. davalı borçlu davalı asıl kredi borçlusu ... arasında 19/07/2024 tarihinde imzalanan Sözleşme doğrultusunda 500.000,00 TL davalı ...'a kredi kullandırıldığı, davalı asıl kredi borçlusu ...'a kullandırılan taksitli taksit sayısının 12 ay olduğu ilk taksit tarihinin 19.08.2024 tarihinde başladığı, 18.07.2025 tarihli son taksit ödemesi olduğu aylık taksit ödemesinin 56.414.96 TL olduğu, davalı asıl kredi borçlusu ...'a kullandırılan taksitli kredisinden 3 taksit ödemesi yapıldığı kalan taksitlerin ödenmediği, Ticari Kredi Kartı Yönünden; davacı Banka ...Bankası A.Ş. davalı borçlu dava dışı asıl kredi borçlusu ... arasında Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi kartı üyelik sözleşmesi doğrultusunda Davacı ...Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu ...'a ... card (Şirket ticari kartı) kredi kartının tahsis edildiği son ekstrede kart limitinin 2.500,00 TL olduğu, davalı ... tahsis edilen kredi kartları ile harcamalar yaptığı ödemediği dava dosyasına sunulan kredi kartı ekstrelerinden tespit edildiği, davacı ...Bankası A.Ş. davalı borçlu ...'dan taksitli ticari kredi hesabı kredisinden kaykaklı alacaklarına istinaden 06.03.2025 tarihinde Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas numaralı ilgili davalıdan alacağı 525.193,38 TL hesaplanmış, ticari kredi ve ticari kredi kartından kaynaklı davacı 495.859,61 TL talepte bulunduğu aradaki farkın taksitli kredilerde temerrüt hali oluşmasına rağmen davacı bankanın akdi faiz hesaplamasından kaynaklandığı davacının icra tarihi itibariyle 495.859,61 TL alacak talep edebileceği aşağıdaki tabloda sadece ticari kredi ve ticari kredi kartından kaynaklı alacaklar ayrıştırılarak tespit edilebileceği faiz oranlarının rapordaki tabloda belirtildiği, Bireysel Alacaklardan Kaynaklı Bireysel Kredi Kartı Açısından ; davacı Banka ...Bankası A.Ş. davalı borçlu dava dışı asıl kredi borçlusu ... arasında Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi kartı üyelik sözleşmesi doğrultusunda Davacı ...Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu ...'a ... nolu bireysel (... Bireysel kredi kartı) kredi kartının tahsis edildiği son ekstrede kart limitinin 2.500,00 TL olduğu, davalı ... tahsis edilen kredi kartları ile harcamalar yaptığı ödemediği dava dosyasına sunulan kredi kartı ekstrelerinden tespit edildiği, Bireysel Kredili Mecduat Hesabı Açısından; davacı Banka ...Bankası A.Ş. davalı borçlu dava dışı asıl kredi borçlusu ... arasında 01/11/2023 tarihinde dijital onaylı Bireysel Kredili mevduat hesabı sözleşmesi düzenlendiği, davacı Banka ...Bankası A.Ş. davalı borçlu dava dışı asıl kredi borçlusu ... arasında 01/11/2023 tarihinde düzenlenen dijital onaylı Kredili mevduat hesabı sözleşmesi doğrultusunda davalı borçlu ...'a davacı banka nezdinde.... hesap nolu bireysel kredili mevduat hesabı tahsis edildiği, davalı ...'a tahsis edilen kredili mevduat hesabından nakit çekimler, havaleler yaptığı; ödemediği dava dosyasına sunulan hesap ekstresinden tespit edildiği, davacı ...Bankası A.Ş. davalı borçlu ...'dan taksitli ticari kredi hesabı kredisinden kaykaklı alacaklarına istinaden 06.03.2025 tarihinde Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas numaralı ilgili davalıdan alacağı 615.879,42 TL hesaplanmış, davacı 587.367,63 TL talepte bulunduğu aradaki farkın taksitli kredilerde temerrüt hali oluşmasına rağmen davacı bankanın akdi faiz hesaplamasından kaynaklandığı davacının icra tarihi itibariyle 586.832,97 TL alacak talep edebileceğinin rapordaki tabloda bireysel kredi kartı ve bireysel kredili mevduat hesapları dahil edilerek tespit edildiği, talep edilebilecek faiz oranlarının rapordaki tabloda belirtildiği gönünde görüş bildirilmiştir. Deliller :Dava dilekçesi, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, İstanbul Esnaf ve Sanatlar Odaları Birliği Başkanlığının, Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğünün, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün, .... Bankasının yazı cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... Bankası A.Ş. borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 587.367,63 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.(İİK m.67 ) ... nolu kredi asıl alacağının ticari olmadığı bireysel olduğu anlaşıldığından bu talep dosyadan tefrik edilerek ... esasına kaydedilmiştir.

Davacı banka tarafından, akdedilen sözleşmeye istinaden asıl borçluya taksitli ticari kredi ve kredi kartı tahsis edildiği, davalı borçlunun sözleşmeye uygun olarak borçlarını ödememesi üzerine davalıya 17/01/2025 tarihli ihtarname keşide edilerek ticari kredi kartı ve taksitli kredi borcunun 24 saat içinde ödenmesinin 20/01/2025 tarihinde ihtar edildiği, temerrüdün 22/01/2025 tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 18/11/2025 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Taksitli ticari kredinin geri ödeme tablosunda akdi faizin yıllık %56,00 ve sözleşme ile temerrüt faizinin akdi faizin %50 fazlası olacağının kararlaştırıldığı bu durumda temerrüt faizinin yıllık % 84 olması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak,davaya-takibe konu taksitli ticari kredi nedeniyle davalının 467.895,48 -TL asıl alacak, 25.887,79-TL işlemiş faiz ve 1.294,39 -TL BSMV,ticari kredi kartı yönünden 739,65-TL asıl alacak, 40,29 TL işlemiş faiz ve 2,01 TL BSMV borcu bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın Kısmen Kabulü ile

1.Davalının Büyükçekmece İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın a-467.895,48 -TL asıl alacak, 25.887,79-TL işlemiş faiz ve 1.294,39 -TL BSMV yönünden iptali ile bu miktarlar üzerinden devamınra -Devamına karar verilen 467.895,48-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 84 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, Alacağın likit olması nedeniyle 493.783,27 -TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b- 739,65-TL asıl alacak, 40,29 TL işlemiş faiz ve 2,01 TL BSMV yönünden iptali ile bu miktarlar üzerinden devamına -Devamına karar verilen 739,65-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren %45,60 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, Alacağın likit olması nedeniyle 779,94 -TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE

3.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 33.872,16.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 7.093,94.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 2.936,84.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 23.841,38.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ile 7.093,94.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 9.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 790,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 10.290,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.684,76-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 79.337,54.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8.Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

9.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.140,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.650,16.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 16/12/2025 Katip ...