Sanık ...'in SEGBİS vasıtasıyla yüzüne karşı verilen hükmü 02.12.2021 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; I) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ...'un temyiz isteminin; atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, menfaat temin etmemesi nedeniyle suçun maddi unsurunun oluşmadığına, eksik soruşturma sonucu gerekçesiz hüküm kurulduğuna, kanun maddelerinin olaya hatalı uygulandığına ve katılma talebinin reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak verilen mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

II) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ...'in temyiz isteminin; kimliğinin ... adlı şahıs tarafından kullanıldığı hususunun gözardı edildiğine, diğer dava dosyalarının ve gerekçelerinin incelenmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin değerlendirilmediğine ve beraatine karar verilmesini talep ettiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Tüm dosya içeriğine göre; olay tarihinde katılanın banka görevlisi tarafından arandığını düşünerek telefonuna gelen şifreyi bildirmesi üzerine hesabından bir miktar paranın sanık ... adına açılmış bulunan hesaba aktarıldığı, suça konu parayı çeken adı geçen sanığın, olay günü sanık ...'in talebi üzerine hesap açtırıp bahsi geçen parayı da kendisine verdiğini beyan etmesi nedeniyle sanığın atılı suça iştirâk ettiğinin iddia ve kabul edildiği somut olayda; sanık ...'in aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, katılanı arayan telefon numarasının kaydına rastlanmadığı, bahsi geçen işlemi yapan IP kullanıcısının tespit edilemediği, dosya içerisindeki Bilirkişi Raporu ile sanık ile diğer sanık ... ve katılan arasında iletişim kaydı bulunmadığının belirlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'un suç atma niteliğindeki beyanları dışında sanığın savunmasının aksini gösterir mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı suçu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca gereği için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin de Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.