Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2023/364 Esas, 2024/191 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 53 maddeleri gereğince 12 yıl hapis ve 24.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarih, 2024/1652 Esas, 2024/1204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin, istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ... ile birlikte ikamet ettikleri adreste yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurdukları ve satışını gerçekleştirdikleri, uyuşturucu madde satışında 06 ** 5973 plaka sayılı aracı kullandıkları şeklinde bilgiler alınması üzerine, kolluk kuvvet tarafından ev ve aracın fiziki olarak izlenmeye başlandığı, 21.07.2023 günü akşam saatlerinde söz konusu aracın evin önüne geldiğinin görülmesi üzerine durdurulduğu, sürücü koltuğunda sanığın, ön yolcu koltuğunda ise temyiz dışı sanık ...'in olduğu, araçtan inen şahısların eve girerek bir süre sonra tekrar çıktıkları, bu esnada kolluk kuvvetinin şahıslara yaklaştığı, şahıslara üzerlerinde herhangi bir suç veya suç unsurunun olup olmadığının sorulduğu ve şahısların yapılan kaba üst aramasında sanığın cebinde kabarıklık olduğunun görüldüğü, yapılan kontrolde 3 parça halinde şeffaf renkli poşete sarılı vaziyette daralı ağırlıkları toplamı 38.77 gram, esrar olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği, maddenin sanık tarafından rıza ile görevlilere teslim edildiği, akabinde, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada ise; satışa hazır vaziyette paketlenmiş halde uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddeler ile banyo içerisinde uyuşturucu madde paketlemesinde kullanıldığı değerlendirilen 2 adet siyah-kırmızı renkli eldiven, üzerinde esrar kırıntıları bulunan çalışır vaziyette 2 adet hassas terazi, üzerilerinde esrar kırıntıları olan uyuşturucu madde paketlemesinde kullanıldığı değerlendirilen streç film ve poşetler ele geçirildiği, Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce hazırlanan 24.07.2023 tarihli uzmanlık raporu ile ele geçen maddelerin, uyuşturucu maddelerden THC (Tetrahydrocannabinol) ihtiva eden ESRAR elde edilmesine elverişli hint kenevir bitkisi olduğunun ve hassas terazi üzerinde hint keneviri bitkisi kökenli uyuşturucu maddelerin aktif maddesi olan THC kalıntısı bulunduğunun tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, bilirkişi raporu, sanık savunması, suça konu maddelerin ele geçiriliş biçimi ve maddelerin miktarı itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamındaki delillere örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmü ile diğer lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarih, 2024/1652 Esas, 2024/1204 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.