Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...

2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.07.2024 tarihli ve 2024/173 Esas ve 2024/455 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 16.09.2024 tarihli ve 2024/2663 Esas, 2024/2551 Karar sayılı kararı ile kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanığın temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, atılı suçu işlemediğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 5271 sayılı Kanunun 134. maddesi uyarınca hakim kararı olmadan yapılan incelemenin hukuka aykırı olduğuna, sanığın 5237 sayılı Kanunun 188/3. maddesi kapsamında eylemi bulunduğuna dair kesin, şüpheden uzak delil bulunmadığına, yetersiz deliller ile cezalandırmanın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, ele geçen maddenin kullanıcılık sınırında olduğuna, dosya kapsamında yapılan telefon incelemesinin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı delile dayanılarak mahkumiyet hükmü tayin edilemeyeceğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanunun 188/4-a maddesi uyarınca artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, hakkaniyete aykırı karar verildiğine, tekerrüre esas hüküm bulunmadığına, usule ve kanuna aykırı kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde sanığın lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, .... İlçe Emniyet Müdürlüğü ekipleri haber merkezine yapılan ihbar ile, Kadıköy ..... isimli iş yerinin önüne iki şahsın uyuşturucu madde bıraktığının bildirildiği, emniyet ekiplerince olay yerine gidildiğinde bahse konu yerde 2 parça halinde sentetik kannabinoid etken maddesi içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, bahse konu uyuşturucu maddeleri almaya gelen şahısların E.M. ve K.T.D. olduklarının tespit edildiği, şahıslardan K.T.D.' nin uyuşturucu maddeyi kendilerine getiren kişinin telefonunda .... olarak kayıtlı olan kişi olduğunu beyan ederek kendisiyle iletişime geçtiği, sanığın yönlendirmesi ile geldikleri adreste bekleyen başka bir şahsın tespit edildiği, bu şahsın A.Y.T. olduğu anlaşılarak şahsa ne beklediği sorulduğunda, telefonunda .... olarak kayıtlı kişiden uyuşturucu madde almak için beklediğini beyan ettiği, bundan sonra her iki şahısla birlikte sanığın ikamet adresine gidildiği, sanığın sokağa indiği ve K.T.D. ile buluştuğu ancak ekipleri gördüğü için olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığı esnada durdurulduğu,sanığın üzerinde ve ikamet adresinde yapılan aramada 2 parça halinde hint keneviri bitki parçalarının ele geçirildiği, sanığın, bu şekilde ticari maksatla uyuşturucu madde bulundurduğu ve uyuşturucu madde satışı yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken, tekerrüre esas ilamın kararda gösterilmemesinde isabet görülmemiş ise de, anılan bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, ifadeli teşhis tutanağı, CD inceleme tutanağı, olay tutanağı, yakalama tutanağı, ev arama tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, ... Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün uzmanlık raporu, sanık savunmaları, tanık beyanları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi, cinsi ve miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde, sanığa verilen cezanın süresi gözetilerek lehe hükümlerin uygulanma dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 16.09.2024 tarihli ve 2024/2663 Esas, 2024/2551 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.