Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında mağdur sayısınca çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın katılan mağdur ...'e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, mağdurlar ... ile ...'a yönelik ise atılı suçtan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, eylemin çocuğun basit cinsel istismarı suçu kapsamında kaldığına, alt sınırdan ceza verilip takdiri indirim uygulanmasının yerinde olmadığına ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, beraat kararlarının yerinde olmadığına, sanığın katılan mağdur ...’e yönelik eyleminin ise sarkıntılığı aştığına ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'e Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88...

. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Mağdurlar ...

ile ...'a Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurların birbirlerini destekleyen beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında; sanığın olay tarihlerinde mağdurları adres sorma bahanesiyle aracına alarak cinsel bölgelerine dokunması şeklinde eylemlerini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-2. cümlesi gereğince sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından cezalandırılması gerekirken oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'e Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdur vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Mağdurlar ...

ile ...'a Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin hükümlerinin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.12.2025 tarihinde karar verildi.