Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ...tarihli ve ... sözleşme numaralı; ... tarihli ve ... sözleşme numaralı; ... tarihli ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, ... numaralı sözleşmeye konu 1 adet, ... plakalı, ... marka, 2023 model, ..., ... şasi numaralı, ... motor numaralı, denim mavi renkli otomobil; ... numaralı sözleşmeye konu 1 adet, ...plakalı, 2023 model, ..., ... şasi numaralı, ... motor numaralı, siyah renkli otomobil; 1 adet, ...plakalı, 2023 model, ... şasi numaralı, ... motor numaralı, gri renkli otomobil; ... numaralı sözleşmeye konu 1 adet,... plakalı, 2023 model, ..., ... şasi numaralı, ... motor numaralı mavi renkli otomobil; 1 adet, ... plakalı, 2023 model,..., ... şasi numaralı, ... motor numaralı, mavi renkli otomobilin ekipmanları ile birlikte davalı şirkete finansal kiralama yoluyla kiralandığını, ancak davalı şirketin kira borcu ve gecikme faizlerini ödemediğini, bu nedenle davalıya ...

27.Noterliğinin ... tarihli ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek, borçların 60 gün içerisinde ödenmesi, ödenmediği takdirde ise sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, taraflarınca malların müvekkili şirkete teslimi yönünde talepte bulunulması üzerine mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu kararın ise ...

29.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası tahtında icraya indirildiğini, tüm bu nedenlerle ... numaralı sözleşmeye konu 1 adet, ... plakalı, ...marka, 2023 model,... ... şasi numaralı, ... motor numaralı, denim mavi renkli otomobil; ... numaralı sözleşmeye konu 1 adet, ... plakalı, 2023 model, ...şasi numaralı,...motor numaralı, siyah renkli otomobil; 1 adet,... plakalı, 2023 model,... şasi numaralı,... motor numaralı, gri renkli otomobil; ... numaralı sözleşmeye konu 1 adet,... plakalı, 2023 model, ..., ... şasi numaralı, ... motor numaralı mavi renkli otomobil; 1 adet, ... plakalı, 2023 model, ..., ... şasi numaralı, ... motor numaralı, mavi renkli otomobilin ekipmanları ile birlikte müvekkili şirkete iadesini, aynen teslimde fiili imkansızlık olduğu takdirde, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı şirket, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, finansal kiralama konusu malların iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce, dosya kapsamına sunulan tüm deliller incelenmiştir.

Davalı şirket yetkilisi 18/02/2026 havale tarihli dilekçesi ile; davanın açılmasından sonra davalı taraf ile dava dışı anlaşma sağlandığını, dava konusu araçlardan ..., ... ve...plaka numaralı araçların davacı şirket tarafından satışına ve satış bedellerinin borçtan düşülmesine muvafakat verildiğini, satış ile tüm ödemelerin yapıldığını, dava konusu ... ve ... plakalı araçların mülkiyet devrinin şirketlerine yapılması konusunda da anlaşma sağlandığını, bu çerçevede davacı tarafın beyanlarını kabul ettiklerini, dava açıldıktan sonra geciken yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil tüm ödemelerin yapıldığını, bu anlamda davanın konusuz kaldığını, bu nedenle duruşma günü beklenmeksizin konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 02/03/2026 tarihli dilekçesi ile; davalı tarafın finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin haklı olduğunu ve sözleşme konusu malların iadesine ilişkin davanın açılmasından sonra ödemelerini yaptığını beyan ettiğini, davalı finansal kiracının, dava konusu araçlardan bir kısmını davanın açılmasından sonra müvekkili şirkete rızaen ettiğini, 3. kişiye satışının yapıldığını ve borcun kapandığını, araçlardan birinin de kiracıya mülkiyet devrinin yapıldığını, davanın açılmasından sonra davalı taraf ile anlaşma sağlandığından davanın konusuz kaldığını, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, davalı taraf ile yapılan anlaşma çerçevesinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsil edildiğini, bu nedenle duruşma günü beklenmeksizin konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve lehlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Yukarıda belirtilen finansal kiralama konusu borçlarının ödenmemesi neticesinde huzura taşınan finansal kiralama konusu malların iadesi talepli eldeki davanın, tarafların dilekçelerine istinaden konusuz kaldığı anlaşıldığından, açılan davanın esasına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davacı tarafça açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 85.387,50-TL'den mahsubu ile fazladan yatan 84.655,50‬‬-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3.Davacı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, talebi doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına,

5.6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 03/03/2026