İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin "zararın karşılandığına " yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre,Malatya Çocuk Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/235 Esas, 2021/319 Karar sayılı dosyasında verilen hükme yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2021/1040 Esas, 2022/1085 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın hükmün bozulmasına karar verildiği,bu bozma kararı üzerine Malatya Çocuk Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2022/448 Esas, 2023/63 Karar sayılı dosyasında verilen hükme yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2023/1675 Esas, 2023/1979 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararlarında belirtilen nedenlerin aynı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin,05.10.2022 tarihli ve 2021/1040 Esas, 2022/1085 Karar sayılı bozma kararı ile 19.10.2023 tarihli ve 2023/1675 Esas,2023/1979 Karar sayılı bozma kararları üzerine Malatya Çocuk Mahkemesince verilen 11.07.2023 tarihli ve 2022/448 Esas, 2023/63 Karar sayılı ve 11.06.2024 tarihli, 2023/240 Esas,2024/357 Karar sayılı mahkûmiyet kararlarının hukukî değerden yoksun olduğu, bu durumda temyizen incelenen kararın,Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/3002 Esas, 2024/2711 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararı olması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, hükmün kurulmasına esas alınan belgelerin duruşmada okunmadığı ve taraflara tartıştırılmadığı anlaşılmakla, başkaca yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/3002 Esas, 2024/2711 Karar sayılı kararının açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.