Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilişim ve teknoloji sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu şirkete ... olan...satışınin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin söz konusu satışa karşılık borçlu şirkete 28.10.2024 tarih ve... nolu, KDV dahil 4.440USD bedelli faturayı düzenleyerek usulüne uygun şekilde borçluya tebliğ ettiğini, davalı şirketin fatura bedelini ödememesi üzerine müvekkilinin Kadıköy ... Noterliği'nin 30.01.2025 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide etmek zorunda kaldığını tebliğ edilen faturanın, ihtamameye rağmen ısrarla ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyası ile 4.440 USD ( 160.839,00 TL) üzerinden icra takibi başlatıldığı ancak borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun İİK 67/2. maddesi gereğince %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılıma giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının davaya karşı bir cevap sunmadığı görüldü.

Mahkememizce bilirkişi raporu alınarak dosya arasına konulmuştur. Dava: Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 09.03.2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10.03.2025 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 11.03.2025 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlık; davacı tarafça satıldığı iddia edilen ürüne ilişkin davalı tarafça bedelin ödenmediği iddiası ile başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine ikame edilen itirazın iptali davasına ilişkindir.

İcra takibine itiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde)

Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu tarafça itiraza uğrayan alacaktır. Zira aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötü niyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır. (HGK 2017/(19)11-1309 Esas. 2021/377 Karar)

Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir (HMK m 222/1, TTK m. 83/1).

HMK'nın 222/2.maddesi uyarınca, ticari defterlerin ticari delil olarak kullanılabilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının bir birini doğrulamış olması gerekmektedir. Öte yandan aynı Kanunun 222/3. maddesi uyarınca da, ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.

Tarafların ticari defterleri celp edilerek inceleme yapılması adına hareket edilmiş, taraflarca ticari defterler sunulmuş ve ticari defterlere göre 31.12.2024 tarihi uyarınca davacının davalıdan 152.072,66-TL alacaklı olduğu ve aynı miktar kadar da davalının davacıya borçlu olduğuna ilişkin kayıtların bulunduğu anlaşılmıştır. Davalının muavin kayıtlarına göre 152.072,66-TL'nin 4.440,00-USD'ye denk geldiği görülmektedir. Bu doğrultuda davanın kabulü ile itirazın iptaline ve de alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın KABULÜ ile; davalının İstanbul ... İcra Dairesi...E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin aynı koşullarda takibin DEVAMINA, İtirazın iptaline karar verilen asıl alacak tutarı 4.440,00-TL'nin takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı 160.839,00-TL bedelin %20 tutarına isabet eden 32.167,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 10.986,91-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 1.942,53-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.044,38-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 2.557,93-TL ilk gider, 7.091,00-TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 9.648,93-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2026