1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.

Mahkemece, “...istenen düzeltme için öncelikle Tapu İdaresine başvurulması gerektiği, böyle bir başvuru yapılmadan açılan davanın dinlenemiyeceği...” yönündeki Daire bozma kararına uyulmuş; ancak, bozma sonrasında davanın takip edilmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve süresinde yenilenmeyince de davanın açılmamış sayılmasına karar verilip davalı Tapu Müdürlüğü lehine 375,00-TL vekalet ücretine hükmedilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Gerçekten de, Avukatlık Ücret Tarifesinin ikinci kısmının ikinci bölümünde sulh mahkemeleri için gösterilen ücret(750,00-TL) ve aynı tarifenin 7/1. maddesi(ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur) gözetilerek 750,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir.

Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının vekalet ücreti ile ilgili 4. paragrafındaki "375,00.-TL" ibaresinin "750,00-TL" şeklinde düzeltilmesine davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.