T. C. Ankara Batı 2.

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/46 Esas - 2026/101

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : Müvekkili şirketin sahibi olduğu ... plakalı Volkswagen marka Phaeton 2005 model aracın çalışır ve yürür vaziyette, davalının iş yerine “motor yağ bakımı, araçtan yakıt kokusu geliyor ve uzun far ampulü yanmıyor” şikayetlerinin giderilmesi için 08.11.2023 tarihinde teslim edildiğini, davalı şirketçe 18.11.2023 tarihinde aracın bakım ve onarımlarının tamamlandığının bildirilmesi üzerine teslim alınmak için gidildiğinde motor bölgesinden duman geldiğinin görülmesi üzerine, davalı şirket yetkilisince “motor yıkandığı için su buharı çıkmasının normal olduğu” şeklinde cevap verildiğini, bu şekilde aracın teslim alındığını ve yaklaşık 15 dakikada, ortalama 20 km mesafede bulunan müvekkil şirket merkezine gelindiğinde, motor bölgesinde bulunan dumanın şiddetinin arttığının görülmesi üzerine video kaydı alınarak, durumun davalı şirkete bildirildiğini, bunun üzerine davalı şirket yetkililerinin bizzat aracın bulunduğu yere gelip, aracı yürüterek/sürerek tamir atölyelerine geri götürdüklerini, 24/11/2023 tarihinde davalı şirket yetkilisinin müvekkili şirkete gelerek, yaratılan hasarı gidermek için, müvekilinin bilgisi ve rızası olmaksızın aracı, dava dışı....Ticaret Limited Şirketi’ne götürdüklerini ve bu şirket tarafından yapılan incelemede, aracın pompa enjektör onarımı sırasında, bir vidanın/civatanın manifolt içerisine düşürüldüğü vida/civatanın düşmesi sonucu oluşan hasarın giderilebilmesi için ise “araç motorunun tamamının değişmesi gerektiğinin” söylendiğini ilettiğini, bununla birlikte, davalı.... yetkililerinin aracın motorunda oluşan duman sorunun giderilmesi için yapılan işlemler sırasında bir vida/civatanın manifolt içerisine düştüğü buradan da piston içerisine gittiğini ve motora ciddi zararın verildiğini de kabul ve beyan ettiğini, müvekkilinin ayıplı hizmetin giderilmesi talebine rağmen, davalı tarafça giderilmemesi üzerine Ankara Batı 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş dosyası ile dava konusu araç üzerinde tespit yaptırıldığını ve toplam hasar bedelinin keşif tarihi itibariyle KDV dahil 249.700,00 TL olacağının tespit edildiğini, bu bedelin ödenmesi amacıyla davalıya noter ihtarnamesi çekildiğini ancak davalı tarafça gönderilen cevabi ihtarnamede ödeme yapılmayacağının bildirildiğini beyan ederek, ... plakalı aracın davalı nezdinde yapılan ayıplı hizmetinden kaynaklı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL hasar bedelinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 08/01/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile; 1.000 TL olan tazminat talebini 245.620,00 TL ye yükseltmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; 08.11.2023 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı Volkwagen marka Phateon 2005 model aracın “motor yağ bakımı, araçtan yakıt kokusu gelmesi ve uzun far ampulü yanmıyor” şikayetleri ile davalı müvekkili şirkete getirildiğini, taraflarınca yapılan inceleme neticesinde; ... Plakalı araçta yakıt kaçağı bulunması ve bu kaçağın tandem pompa tarafında olduğu yönünde kanaat oluşması nedeniyle, söz konusu araçta yakıt kaçağına ilişkin herhangi bir işlem yapılmadan dizel pompa enjektör işi yapan “.... Tic. Ltd. Şti.’ne danışıldığını, ....Motorlu Araçlar'ın yoğunluğu sebebiyle 18.11.2023 tarihinde Şirketin yetkili ustalarının söz konusu aracı incelediklerini ve bu alanda uzman olduklarını belirterek motordaki yakıt kaçağını onarma işini üstlendiklerini, dava konusu araçtaki tüm bakım/onarım işlemlerinin ... Motorlu Araçlar Şirketi tarafından gerçekleştirildiğini ve sürecin en başından sonuna kadar da davacı şirket yetkilisinin bilgilendirildiğini, burada davalı şirket ile ... Motorlu Araçlar arasında bir alt işverenlik ilişkisi kurulmadığını, söz konusu arızanın giderilmesi işinin başından sonuna tamamıyla ... Motorlu Araçlar'a verildiğini, bu nedenle dava konusu araçta cıvata/vida unutulması ve bundan kaynaklı motor hasarının davalı şirkete yükletilmesinin hukuka ve işleyişe aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Ankara Batı 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin .... değişik iş sayılı dosyası, dava konusu araca ait trafik tescil kayıtları, tanık beyanları, 06/03/2025 ve 10/12/2025 tarihli bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı.

Dava,.... plakalı araca yapılan ayıplı bakım hizmeti nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosyaya kazandırılan 06/03/2025 tarihli kök raporda ve itiraz üzerine alınan 10/12/2025 tarihli ek rapor yerinde inceleme sonucu düzenlenmesi, teknik gerekçeler içermesi gözetilerek hükme esas alınmıştır.

Dava konusu .... plaka sayılı araç motorunda servis hizmeti sırasında/sonrasında ağır hasar oluştuğu motorun kendinden istenen faydayı sağlayamaz nitelikte kullanılamaz durumda olduğu bilirkişi raporunda ortaya konulmuşutur. Yine dava konusu aracın motorunda oluşan hasarın boyutları, hasarın oluşumunda alınan servis hizmetinin ayıp niteliğinin olup olmadığı da hükme esas alınan bilirkişi raporunda tartışılmıştır. Buna göre; dava konusu motor toplam 10 silindirden oluşan ve 5'li silindir grupları ile V pozisyonlanmış, yaklaşık 5000 cc kapasiteli bir dizel motordur. Yük tork üretimi için tasarlanmış olan motorun 230 kW değerinde maksimum güç üretebildiği anlaşılmaktadır. Yerinde inceleme sırasında motor bloğunun içinde tüm pistonların var olduğu görülmektedir. V-Motor bloğunun bir kanadının 3. Gözünde yer alan piston yüzeyinin deformasyona uğradığı anlaşılmaktadır. Piston yüzey karakteristiği ve yanma odası tasarım şekli ve yüzey kalitesi bakımından bozulmuştur. Aynı gözün silindir gömleği iç yüzey kalitesinin de bozulduğu görülmektedir. Gömlek iç yüzeyinde derin-ince çizikler oluştuğu anlaşılmaktadır. Motor bloğunun diğer pistonlarında ve silindir gömleklerindeki benzer deformasyonlar olmadığı görülmüştür. Yerinde inceleme sırasında motor kapağı da bilirkişi tarafından incelenmiştir. Silindir kapağı da incelenmiştir.

Bu kapsamda özellikle hasarlı 3. Göz ile eşleşen motor silindir kapak yüzeyinin deformasyona uğradığı anlaşılmaktadır. Emme ve egzoz subap yüzeylerinde de aşınma ve deformasyon belirlenmiştir. Gerek piston yüzeyi gerekse silindir kapağında oluşan deformasyonların motorun çalıştığı sırada piston içinde yer alan ve istenmeyen metal bir bileşenin mekanik darbeleri ve yüksek sıcaklık altında kısmi ergime nedeni ile yüzeylere yapışarak hızlı katılaşma nedeni ile oluştuğu düşünülmektedir. Dava dosya içeriğinde tanımlanan ve motora düşürüldüğü ifade edilen, dosya içeriğinde fotoğrafları da bulunan cıvata bu deformasyonun oluşum süreci ile uyumlu gözükmektedir. Yine motorun söz konusu bu haliyle çalışmasının mümkün olmadığı da raporda belirtilmiştir.

Dosya muhteviyatında yer alan tespit raporunda yer alan fotoğraflarla rapor içeriğindeki fotoğraflarla yerinde inceleme sırasındaki tespitlerin uyumlu oldukları anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinde yer alan taraf beyanları ve tanık ifadeleri irdelenmiştir. Dava konusu aracın önce ... OTOMOTİV”e basit servis hizmeti için gittiği, yapılan değerlendirmede yakıt kokusu şikayetinin yakıt kaçağı ile ilişkilendirildiği anlaşılmaktadır. Davalı beyanlarından yolla yakıt enjeksiyon konusunda uzmanlığı bulunduğu için dava konusu aracın .... Ltd. Şti.'ne ait servis alanına nakil edildiği anlaşılmaktadır. Dosyaya sunulan watsapp yazışmalarından yakıt kaçak nedeninin tespit edilerek onarıldığının tarif edildiği görülmektedir. Ancak bir süre sonra araç motorundan mekanik ses gelmesi nedeni ile motorun inceleme altına alınma zorunluluğunun oluştuğu ve bu nedenle motorun açıldığında motor bloğunda anılan deformasyonların oluştuğunun görüldüğü anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğinde sunulan arabuluculuk tutanağı, noter aracılığı ile tarafların çektikleri ihtarnameler ve bu ihtarnamelere verilen cevaplar tarafımdan incelenmiştir. Tüm bu incelemeler neticesinde davanın tarafı olmayan ... Motorlu Araçlar servis çalışanlarının dava konusu motorun bakım-onarım faaliyetleri sırasında içine cıvata düşürdüklerinin kabul ettikleri anlaşılmaktadır.

Dava dosyası içeriğinde dava konusu aracın faaliyetlerine devam edebilmesi için sandık motor değişim yoluna gidildiği anlaşılmaktadır. Sandık motora ait fatura ve gümrük bilgilerinin dosyaya sunulduğu görülmüştür. Dava konusu aracın ilgili hasarının sandık motorla değiştirilmesi ve kendinden istenen faydayı sağlayacak konuma getirilmesi için yapılan işçilik bedellerinin ve diğer harcama kalemlerinin faturalarının dosyaya sunulduğu görülmektedir. Mahkememizin 06/06/2024 tarihli (4) nolu ara kararı uyarınca davacının beyan dilekçesinde sunulan fatura içerikleri bilirkişi tarafından incelenmiş nakliye, motor sökme/ takma işçilik bedelleri ve sandık motor bedelinin iş bu dava kapsamı ile uyumlu olduğu görülmüştür. Davalının sorumluluğu yönünden yapılan incelemede ise; ... OTOMOTİV ve ... Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanmış bir alt yüklenici hizmet sözleşmesine rastlanmamıştır. Dosya içeriğinde davacının da onayının bulunduğu .... Tic. Ltd. Şti. servisinin düzenlediği bir araç kabul tutanağına rastlanmamıştır.

Hal böyle iken; davacının davalıya araç onarımı için bıraktığı aracın davalının muvafakati ya da onayı olmadan başka bir servise gönderilmesi sonucu bu servisin gerçekleştirdiği işlemler sırasında blok bileşenleri içine düşürülen cıvata elemanının neden olduğu açık ayıptan davalının sorumlu olduğu konusunda bir şüphe bulunmamaktadır. Araç bakım/onarım ilişkisi davacı ile davalı arasında kurulmuş olup, davalının bilgisinin olmadığı davacı taşeronunun kusurundan da davalı sorumlu olacaktır. Dosya kapsamına sunulu belgelerden açık ayıbın davalı yana hemen bildirildiği anlaşıldığından ayıp ve ihbar süresine uyulduğu kanaati oluşmuştur.

Tüm bu açıklamalar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; dava konusu araca ait.... numaralı motor bloğunun 3. Gözünde yer alan piston ve silindir kapak yüzeylerinde ağır hasar oluştuğu, dava konusu motor bloğunda oluşan bu hasarın motor bileşenleri içinde unutulan civatanın 3. Göz silindirine yürümesi ile meydana geldiği ve ilgili motorun kullanılamaz hale gelmesine neden olduğu, dava konusu hasarın oluşmasına neden olan cıvatanın, ... OTOMOTİV'in aracı yönlendirmesi sonrasında ... Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan işlemler sırasında gerçekleştiği, yapılan bu servis hizmetinin açık ayıp niteliği taşıdığı, ayıplı hizmet oluşması nedeni ile kusurlu oldukları, dava konusu aracın kendinden istenen faydayı sağlayabilmesi için sandık motor montajının gerçekleştiği, bu kapsamda faturalar uyarınca toplam 245,620.00 TL hizmet ve mal bedeli ödendiği, bu bedelin fatura tarihi itibari ile o günün piyasa rayiçlerine uygun olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜNE,

Ayıplı hizmet nedeniyle oluşan 245.620,00-TL maddi tazminatın 08.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2.Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 16.778,30 TL karar ve ilam harcından, peşin ve ıslahla alınan 4.445,60 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 12.332,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.800,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 427,60 TL peşin harç, 4.018,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.934,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Davacının yargılamada yapmış olduğu 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 200,00 TL tanıklık ücreti, 791,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 6.991,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 45.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekilleri ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi 12/02/2026 Katip ...e-imza Hakim ... e-imza