Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının eşinden yaklaşık 20 yıl önce boşandığını, boşandıktan sonra ekonomik sıkıntıya düştüğünden babasından dolayı ölüm aylığı almaya başladığını, daha sonra asılsız bir ihbar üzerine maaşının kesildiğini, mağdur duruma düştüğünü, boşandıktan sonra eşinin başka bir kadınla hayatını sürdürdüğünü, kendisine ait ikametin altında boşandığı eşinin kahvehane işyerinin bulunduğunu, akşam olduğu zaman ise ... Mah. ... Cad.

30.Sokak ... Apt. K:.. No.... adresindeki evine ve eşinin yanına gittiğini belirterek, kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açmadan önce Kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının boşandığı eşi ile birlikte boşanma tarihininden itibaren birlikte yaşamadığını ispatlamakla yükümlü olduğunu, Kurum tarafından düzenlenen raporda boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının ayrıntılı bir şekilde tespit edildiğini savunarak, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece delillerin hatalı değerlendirildiğini, davacının eski eşi ile birlikte yaşamadığını haksız, soyut ve hukuka aykırı Mahkeme kararının bozulmasını ve istinaf aşamasında yeniden yargılama yapılarak tanıkların dinlenilmesini ve akabinde davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.