Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/4881 E.  ,  2024/3710 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

...tarafından... Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 29/03/2024 tarih ve E:2024/579, K:2024/730 sayılı kararı ile Ankara 18. İdare Mahkemesinin 21/08/2024 tarih ve E:2024/1361, K:2024/1345 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararların sonuçları" başlıklı 28. maddesinin birinci fıkrasında, “Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." hükmüne; üçüncü fıkrasında ise, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemeleri kararlarına göre işlem tesis edilmeyen veya eylemde bulunulmayan hallerde idare aleyhine Danıştay ve ilgili idari mahkemede maddi ve manevi tazminat davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Mardin ili, 70. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında topçu yüzbaşı olarak görev yapmakta iken 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu uyarınca silahlı kuvvetlerden ayırma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali üzerine göreve iade edilen davacı tarafından, görevden ayrı kaldığı 19/09/2016-16/02/2022 tarihleri arasına ilişkin olarak ödenen birikmiş maaşları için faiz ödenmediğinden bahisle, ödenmiş olan maaşlarının faizinin ve enflasyon farkının ödenmesi talebiyle yapmış olduğu 06/04/2022 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada; "dava konusu işlemin, davacının görevden ayrı kaldığı döneme ilişkin toplu olarak ödenen maaşlarının faizlerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin kısmının iptaline, davacıya geçmişe dönük olarak yapılan maaş ödemelerinin yasal faizlerinin ödenmesine" yolunda verilen Ankara 8. İdare Mahkemesinin 28/12/2023 tarih ve E.2022/2444, K.2023/2466 sayılı kararının davalı idareye tebliğinden itibaren 30 günlük yasal süre içerisinde uygulanmadığından bahisle 400.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; Ankara 8. İdare Mahkemesinin 28/12/2023 tarih ve E:2022/2444, K:2023/2466 sayılı kararının yasal süresi içerisinde uygulanmadığından bahisle, 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca açılmış olan bu tazminat davasının görüm ve çözümünde, anılan Kanun hükmü gereğince kararı vermiş olan Ankara 8. İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara 8. İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 8. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 5. İdare Mahkemesine, Ankara 18. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.