Karar No
K. 2026/398
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/333

KARAR NO: 2026/398

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 02/01/2026 (Ara Karar)

NUMARASI : 2025/881 Esas

TALEP

İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili davacı müvekkilinin davalı şirketin %40 oranda paydaşı olduğu, davalı şirketin 02.07.2025 tarihinde yapılan 2022, 2023, 2024 yıllarına ait olağan genel kurulunda alınan 3, 5,nolu kararların iptaline 6, 7 nolu kararların yok hükmünde olduğunun tesbiti istemli davada 5 ve 7 nolu kararların icrasının durdurulması talebi mahkemece ret edilmiş, davacı vekili dava dilekçesinde yazılı tüm taleplerini tekrarlayarak kararların icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu genel kurul kararlarına bakıldığında olağan genel kurul gündemini teşkil ettiği, genel kurul kararlarına iptaline karar verildiğinde geçmişe yönelik ortadan kalkmaktadır. İhtiyati tedbir kararı verilmesi için davanın esası bakımından haklılığın ispatı yanında tedbir kararı verilmemesi halinde telafisi imkansız zararlara da yol açması gerekir.5 nolu karar yönetim kurulunun ibrası, 7 nolu karar yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı takdirine ilişkindir.

TTK'nın 558/2maddesi uyarınca ibra kararına olumlu oy vermeyen ortağın ibra kararına rağmen yöneticiler bakımından sorumluluk davası açma hakkı bulunmaktadır. Şirketin mali durumu davanın bulunduğu aşamada şirketin mali boyutu tam olarak tesbit edilemese yönetim kurulu üyelerine takdir edilen huzur hakkının da fahiş miktarda olup olmadığı yapılacak tahkikt ile belirlenecektir.Tüm bu hususlar yargılama sırasında yapılacak tahkikat neticesi nihai karar aşamasında belirlenecektir. İhtiyati tedbir koşulları bulunmadığından genel kurul kararının icrasının durdurulması talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamış, davacı ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Peşin harcın karar harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Talep eden tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/03/2026

Karar Etiketleri
REDDİNE YARGITAYKARARI
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog