Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin eşi/annesi ... , Kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere ...tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobil ile ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen ölümlü-yaralanmalı trafik kazasında vefat ettiğini, kaza olayı Erzurum CBS ...Soruşturma numaralı dosyası altında soruşturması yürütülmüş, savcılık tarafından istenen bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketinde sigortalı...plakalı araç asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak davalı sigorta ile anlaşma sağlanamadığını bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilleri ...için 200,00 TL, ...için 200,00 TL, ...için 200,00 TL olmak üzere toplam 600,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı tarafın müvekkili şirkete başvuru yaptığını, davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığını, aynı zamanda aynı kazaya ilişkin mahkememizin ...esas sayılı dosyasında da dava ikame edilmiş olduğunu ve birleştirilmesini, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğu; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olup, söz konusu sorumluluk aynı zamanda davacının yoksun kaldıkları gerçek destek miktarı ile de sınırlı olduğunu, davacıların destek zararının ispatı gerektiğini, kazaya konu kusur oranı tespitinin adli tıp kurumu tarafından tespiti gerektiğini, kusur oranının tespitinden sonra davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, şartlar mevcut ise müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılmasını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesini, davanın öncelikle usulden reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK m. 166(1) hükmü uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Eldeki dava dosyası ile Mahkememizin ...esas sayılı dosyasının aynı kazaya ilişkin olarak, aynı davalıya ilişkin, aynı sebebe dayalı Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkin olduğu; dolayısı ile usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle eldeki dava dosyasının Mahkememizin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan bu dava dosyasının mahkememizin ...Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın birleştirilen ...Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,

2.Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

3.Yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.