İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; ''sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, sanık atılı suçu işlediğini kabul ederek etkin pişmanlık gösterdiğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suça konu malın değerinin azlığı sebebiyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına veya verilen cezanın azaltılmasına karar verilmesine, sanığın eylemini zorunluluk halinde gerçekleştirmiş olduğuna, zorunluluk durumunun sonucu olarak sanığa TCK'nın 25/2. maddesi gereği ceza verilmemesine ya da CMK'nın 223/3-b maddesi gereği sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;

Sanığın suç işlemek amacıyla geceleyin girdiği işyerinde az miktarda parayı çaldıktan ve işyerindeki bir kısım ürünü tükettikten sonra işyerinde iken yakalanması şeklindeki eylemi nedeniyle tamamlanmış hırsızlık suçundan ceza tayin edilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde aynı Kanun'un 307/5. maddesinin gözetilmesine dava dosyasının yine aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.