Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/3855 E.  ,  2024/8180 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı şirketin donatanı olduğu ... ... çamur gemisinin deniz kirliliğine sebebiyet verdiğinden bahisle, Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (ı) bendinin "4" numaralı alt bendi uyarınca 398.068,00-TL para cezası verilmesine dair ... tarihli, ... cilt, ... sayfa numaralı idari yaptırım kararının iptali ile ödenen tutarın yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, dava konusu ... tarihli, ... cilt, ... sayfa numaralı idari yaptırım kararının iptali, idari yaptırım kararı sonrasında ödenen tutarın yasal faizi ile birlikte geri ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden ise davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karara karşı yapılan tarafların istinaf isteminin reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 31/05/2023 tarih ve E:2022/1595, K:2023/5381 sayılı kararıyla; dava konusu idari yaptırım kararını tesis eden Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığının hasım mevkiine alınmasına, çevreye zarar verici nitelikte bulunan atık ve maddelerin davacı tarafından alıcı ortamlara bırakıldığı yolunda somut ve net bir tespit yapılmaksızın verilen para cezası kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ... tarihli, ... cilt, ... sayfa numaralı idari yaptırım kararının iptaline, idari yaptırım kararı sonrasında ödenen tutarın yasal faizi ile birlikte geri ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden ise; davacı şirkete verilen 398.068,00-TL idari para cezasının, davacı şirketi sigortalayan ... A.Ş. tarafından Halkbank-İzmit Ticari Şubesi aracılığıyla 22/08/2019 ve 26/08/2019 tarihindeki ödemeler ile davalı lehine indirimli olarak 298.551,00-TL olarak ödendiği, dolayısıyla ödenen mablağın davacı şirketle hukuki ilgisinin bulunmadığı ve davacı şirketin meşru, kişisel ve güncel menfaatini etkilemediği, bu nedenle davacı şirketin subjektif dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, boşaltım alanı olarak belirlenen saha dışındaki koordinatlarda tarama alanı ile boşaltım sahası arasındaki güzergah boyunca gemideki malzemenin tahliye edildiğinin kamera çekimleri ve fotoğraflarla sabit olduğu, geminin olay mahallinde olmaması, rüzgar, akıntı, dibe çökme vb. olayın kendine özgü mahiyeti gibi fiili imkansızlıklar nedeni ile numune alınamadığı, analiz sonuçları yeterli görülerek dip çamurunun kirliliğe neden olmayacağı kabul edilseydi Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca dip tarama faaliyetinden çıkan malzemenin herhangi bir yere dökülmesine müsaade edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.