KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Hükümlü hakkında Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2021/405 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandıırlmasına karar verildiği, kararın 11.03.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 02.05.2023 gün ve 2022/32674 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB-2023/52545 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre,

1.Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 23/12/2019 tarihli ve 2019/5427 esas, 2019/8638 karar sayılı ve aynı Dairenin 05/10/2020 tarihli ve 2020/3684 esas, 2020/4900 karar sayılı ilâmlarında da değinildiği üzere, şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların şüpheliye usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, somut olayda, şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararda, söz konusu karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak belirtilmek suretiyle şüphelinin yanıltıldığı, usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığından kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği ve bu itibarla kovuşturma şartının gerçekleşmediği cihetle durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2.Kabule göre de, kayden 28/03/1997 doğumlu olup, suçun işlendiği 27/04/2015 tarihinde 18 yaşında olduğu anlaşılan sanık hakkında, sağır ve dilsiz olduğu nazara alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 33. maddesi yollaması ile anılan Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde, İsabet görülmemiştir. " Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

A. Hükümlü hakkında, 27.04.2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 12.11.2015 tarih, 2015/10137 Soruşturma, 2015/176 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, dördüncü fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yoluna başvuru süresinin "7 gün" olarak gösterildiği, hükümlünün tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması üzerine, erteleme kararı kaldırılarak Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2018 tarihli, 2015/10137 Soruşturma, 2018/984 Esas, ... numaralı iddianamesi ile Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2019 tarihli ve 2018/428 Esas, 2019/1819 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 28.10.2019 tarihinde kesinleştiği, sanığın 16.12.20219 tarihli hırsızlık suçundan Midyat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2020 tarihli ve 2020/22 Esas, 2020/256 Karar sayılı kararının ihbarı üzerine hüküm açıklanarak Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2021/405 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1., 62. ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın 11.03.2022 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmıştır.

B. Anayasanın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 4.

maddesindeki düzenleme ile 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 171, 1 72... . maddeleri uyarınca, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi ve şüpheliye tebliğ edilmesi gerekmekte olup; Batman Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12.11.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararda, karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin "15 gün" yerine "7 gün" olarak belirtilmek suretiyle hükümlünün yanıltıldığı bu nedenle kararın usulüne uygun şekilde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, usulsüz olarak verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, mahkemesince açılan kamu davasında, 5271 sayılı Kanun'un 223/8-2. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden "durma" kararı verilerek, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 173. maddesinin 7499 sayılı Kanun ile değişik haline göre '' iki hafta '' içinde ilgili Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin sağlanması ve usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak erteleme ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi,

C. Kabule göre ise, 28.03.1997 doğumlu sağır ve dilsiz sanığın, suçun işlendiği 27.04.2015 tarihinde 18 yaşında olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun’un 33. maddesi yollaması ile aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılmayarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Batman 1.

Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2021/405 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.