Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/3449 E.  ,  2024/8119 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2....

3....

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: 19/06/2014 tarih ve 29035 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 21/05/2014 tarih ve 2014/6412 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Yozgat ili, Yenifakılı ilçesi, ...köyünde yer alan ve davacıların hissedarı olduğu ... ada, ... (yeni ... ada, ...) parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, yeni 500 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın dikdörtgen şekilli en boy oranı 1/3 ve 1/7 arasında uyumlu olduğu, eski taşınmazın herhangi bir yola cephesi yokken yeni tahsis edilen taşınmazın yoldan ve sudan faydalanacak şekilde planlandığı, her iki taşınmazda toprak yapısı ve eğim açısından herhangi bir fark bulunmadığı, yeni tahsis edilen taşınmazda makineli tarımı engelleyecek bir olumsuzluk bulunmadığı anlaşıldığından yapılan arazi toplulaştırma işleminde dava konusu taşınmaz yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Bilirkişi raporuna yapılan itirazların dikkate alınmadığı, bilirkişilerce yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazın dikdörtgen şekilli olduğu, en/boy oranının ise 1/3 ve 1/7 arasında olduğu kanaatinin bildirildiği, ancak böyle bir hesaplama ve sonuca nasıl ulaşıldığının belli olmadığı, davaya konu taşınmazın en ve boy uzunluğunun usulünce dosyaya kazandırılması halinde en/boy oranının 1/3 den küçük olduğunun görüleceği, toplulaştırma işlemlerine esas bilgi ve belgelerin bir çoğunda tarih ve ilgililerin imzalarının bulunmadığı, hak sahiplerinin beyanlarının ve tercihlerinin alınmadığı, davalı idarenin 1974 yılında vefat eden ... ile mülakat yapıldığını iddia ettiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.