Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/3973 E.  ,  2024/5456 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacının 2017 ve 2018 yılı işlemlerinin hesap ve işlemlerinin 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinin 2 fıkrası kapsamında incelenmesi neticesi düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden hareketle 2017 yılının Mart ayının (1.), Nisan ayının (2.), Mayıs ayının (1. ve 2.), Haziran ayının (1.), Temmuz ayının (1.) ve Kasım ayının (2.) dönemlerinde bitkisel yağ olarak satın aldığı daha düşük tutarda özel tüketim vergisine tabi eşyayı daha yüksek tutarda özel tüketim vergisine tabi motorin (akaryakıt) olarak kullanmak suretiyle özel tüketim vergisi yönünden vergi ziyaına yol açtığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen 3 kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkındaki vergi tekniği raporunda, davacının motorin alımlarının gerçekleştiği firmalar hakkında vergi tekniği raporları bulunduğu belirtilerek anılan raporların değerlendirildiği, ... LPG Petrol Ürünleri Dağıtım Taşıma Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki raporda, 2017 ve 2018 hesap döneminde mal ve hizmet alımlarının tamamının 07/10/2016 tarihli ticaret sicili gazetesinde iflas ettiği belirtilen ... Dağıtım Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden yapmış olması ve bu firmanın da 2017 ve 2018 hesap döneminde tamamen sahte belge düzenlediğine ilişkin vergi tekniği raporu bulunması nedeniyle ... Petrol Ürünleri Dağıtım Taşıma Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 2017 ve 2018 hesap döneminde yaptığı faaliyetin gerçek bir faaliyet olmadığı, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği hususlarına yer verildiği, yine davacının dava konusu dönemde motorin satın aldığı ... Akaryakıt Nakliyat İnşaat Gıda Otomotiv Tarım Turizm Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda da, mal veya hizmet satışında bulunduğu mükelleflerin bir kısmının sahte belge düzenleyicisi oldukları, haklarında vergi tekniği raporları bulunduğu, firmanın gerçekte bir mal ve hizmet üretimi veya alım-satımı yapmadığı, komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığı tespitlerinin yer aldığı, dolayısıyla davacının anılan firmalardan sahte belge ile satın alımlarına konu ettiği motorin kadar piyasadan bitkisel yağ topladığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta ise de, davacının kullandığı motorin faturalarının tamamı kadar bitkisel yağ topladığı hususunun somut olarak tespit edilemediği gibi 2018 yılında iş yerinde emniyet ekiplerince yapılan denetim sonucu tespit edilen hususların 2017 yılında da var olduğunun kabulüne imkan olmadığından tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen inceleme raporlarına istinaden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.