I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 08.09.2010 tarihinde akdedilen "istasyon bayilik sözleşmesi" ve "otogaz bayilik sözleşmesi" nin haklı nedenle feshi ile sözleşmeler gereği davalıya verilen teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep etmiş, karşı davaya cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. II. CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı vekili karşı dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin haksız feshi nedeniyle kar mahrumiyeti, cezai şart ve faturadan kaynaklanan alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece; dosyanın karşı dava yönünden tefrik edilerek ayrı esasa kaydına karar verilmiş, işbu tefrik edilen dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 12.02.2025 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, sözleşmeden kaynaklanan tazminat ve alacak talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. V. SONUÇ: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.