İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.11.2005-16.08.2006 tarihleri arasında davalı şirkete ait iş yerinde geçen çalışmalarının tespitini istemiştir. II.CEVAP Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

... 13. İş Mahkemesinin 16.11.2015 tarihli ve 2014/2288-2015/1967 sayılı kararı ile "davanın kabulüne, davacının 14.11.2005-16.08.2006 tarihleri arasında asgari ücretle davalıya ait ... sicilli iş yerinde çalıştığının tespitine" karar verilmiştir.

A. İlk Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin (Kapatılan) 09.04.2019 tarih ve 2018/1744-2019/2737 sayılı Kararında; davalı şirketin terkin ile tüzel kişiliğinin tümüyle ortadan kalktığının anlaşılmasına göre, açılan davada pasif husumetin kendisine yöneltilebilmesi için yukarıda açıklandığı üzere yeniden şirketin ihyasının sağlanması hususunda davacıya önel verilerek neticesine göre karar verilmesi yerine, yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır gerekçesiyle Mahkemesince verilen karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar Mahkemenin 09.01.2023 tarihli kararı ile "davanın kabulüne, davacının davalı iş veren nezdinde 14.11.20 05... .08.2006 tarihleri arası kesintisiz olarak asgari ücrete esas primle çalıştığının tespitine" karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairenin 27.12.2023 tarih ve 2023/13520-2023/13591 sayılı Kararında; incelenen dava dosyasında; 04.11.2005-16.08.2006 davalı yanında çalışmalarının tespiti istenilmiş ise de, davacının davalı şirket adına kayıtlı (...) sicil no.lu iş yerinde 17.08.2006 - 28.10.2006 tarihleri arasında bildirimi bulunduğu, davacının işe giriş bildirgesinin verildiği tarih olan 17.08.2006 tarihi öncesinde, sigortalı davacıya ait herhangi bir belgenin kuruma verilmediği, Kurumca da sigortalı davacı tarafından talep edilen 04.11.2005-16.08.2006 tarihleri içerisinde çalıştığına dair herhangi bir tespit raporunun Kurumda bulunmadığı anlaşılması karşısında, tespiti talep edilen dönem yönünden hakdüşürücü sürenin geçmesi nedeniyle ret kararı verilmelidir gerekçesiyle Mahkemesince verilen karar bozulmuştur.

D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Üçüncü Karar Mahkemenin 26.12.2024 tarihli kararı ile "Davacının davasının hakdüşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı, Mahkemece verilen hakdüşürücü süre nedeniyle davanın reddine ilişkin kararının kaldırılması gerektiğini, SGK'nın hasım mevkinden çıkartılarak fer'i müdahil olarak kabul edilmesi ve SGK vekili lehine hükmedilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin kaldırılması gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi