Karar Tarihi
Karar Sonucu
KABULÜNE

10. Hukuk Dairesi         2025/3660 E.  ,  2025/15964 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2024/1966 E., 2024/2708 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 19. İş Mahkemesi

SAYISI: 2019/744 E., 2024/237 K.

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davalı gerçek kişi Cemal yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili, davalılardan ... vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili, davalılardan ... vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmek ve de davalı ... vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 25.11.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davalı ... adına Av. ... geldi. Davacılar adına gelen olmadı, vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü. Davalı ... Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. adına gelen olmadı, vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü. Davalı ... adına gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı çocuklar ... ve ...'in kendileri adına velayeten verilen vekaletnameye istinaden temsil edildikleri, adı geçen davacıların yargılamanın aşamalarında 18 yaşlarını ikmal ederek ergin hale geldikleri, buna karşın davacı asiller ... ve ... tarafından asaleten verilen vekaletnamelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak

a)Adı geçen davacılar tarafından asaleten verilmiş vekâletnamelerin veya onaylı örneklerinin dosyaya sunulması için davacılar vekili olarak görev yapan Av. ...'e kesin süre verilmesi, vekaletnamelerin sunulması halinde dosyaya eklenmesi,

b)Vekâletname sunulmaz ise; 6100 sayılı Kanun’un 77. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren mazbata ile Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ile davalılar vekilleri tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçelerinin davacı asiller ... ve ...'e tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
KABULÜNE YARGITAYKARARI
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog