Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2023/439 Esas, 2024/87 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16.

Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/1308 Esas, 2024/736 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Tanık .....'nin mahkemedeki beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, sanığın ikametinin hukuka aykırı şekilde aranması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulandığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve ikametine gelen kişilere sattığı yönünde istihbari bilgi elde edilmesi üzerine ikametin takibe alındığı, ikametinden çıkan sanığın tanık H.C. ile buluştuğu ve tanığa eroin sattığı, akabinde sanığın ikametinde yapılan usulüne uygun aramada eroin, pregabalin hap ve tanıkta ele geçen uyuşturucu ambalajı ile birebir aynı özellikte 5 adet şeffaf poşet ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak;

İstihbari bilgi, olay, fiziki takip ve ikamet arama tutanağının içeriği, görüntü inceleme ve tespit tutanağı, tanık H.C.'nin müdafii huzurundaki kolluk ifadesi ile teşhisi, tutanak tanıklarının anlatımları birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasının ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/1308 Esas, 2024/736 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.