DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/1789 E.  ,  2024/3492 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.... Bakanlığı

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 14/03/2024 tarih ve E:2022/6542, K:2024/1852 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Aydın ili, Didim ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel (eski ... ada, ... parsel) sayılı taşınmazı kapsayan alanın Aydın-Didim Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi olarak belirlenmesine ilişkin 22/10/2004 tarih ve 8328 sayılı Bakanlar Kurulu kararının ve alanda 09/03/2011 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylanan Aydın-Muğla-Denizli Planlama Bölgesi 1/100.000 Ölçekli Çevre Düzeni Planı'nın iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 14/03/2024 tarih ve E:2022/6542, K:2024/1852 sayılı kararıyla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/04/2022 tarih ve E:2022/141, K:2022/1334 sayılı kısmen bozma kararına uyularak;

Davaya konu taşınmazın, 1/100.000 Ölçekli Çevre Düzeni Planında "kültür ve turizm koruma ve gelişim bölgesi/turizm merkezi" taramasında gösterildiği, söz konusu alanlar, özel kanunlara göre sınırları tespit edilmiş alanlar olduğundan, söz konusu yasal statülü alanın dava konusu plana işlenmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, alanın Turizmi Teşvik Kanunu uyarınca belirlendiği, leke plan niteliğinde olan dava konusu Planın ölçeği (1/100.000) göz önünde bulundurulduğunda, parsel bazında kullanım kararlarının üretilmesi mümkün olmadığı gibi, ilgili plan notlarına göre kültür ve turizm koruma ve gelişim bölgelerinde ve turizm merkezlerinde bu Planla yeni kullanım kararı getirilmediği, bu alanlarda resmi kurumlarca verilmiş olan plana altlık teşkil eden kurum görüşleri ve yetkili idarelerce onaylı imar planları geçerli olduğundan, dava konusu işlemde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve imar mevzuatına aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, alana ilişkin güncel kurum verilerinin dava dosyasına sunulduğu, Aydın Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün 28/04/2023 tarihli yazısında, taşınmazın ve etrafının nitelikli zeytinlik alanı olduğunun ortaya konulduğu, dava konusu edilen Çevre Düzeni Planı ile alanın yapılaşmaya açılmasının 3573 sayılı Kanun'un 20. maddesine aykırılık teşkil ettiği, planlarda gereksinimden fazla kentsel gelişme alanı belirlenmesinin korunması gerekli alanlar (orman, su havzası vb) açısından sakıncalı olduğu, bölgenin deprem alanı olduğu, kamu yararından ziyade özel kişiler lehine uygulamalar yapıldığı ve tarım alanlarının yapılaşmaya açılarak turizm sektörüne tahsis edildiği, belirtilen nedenlerle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b)Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 14/03/2024 tarih ve E:2022/6542, K:2024/1852 sayılı kararının ONANMASINA,

3.Kesin olarak, 23/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.