Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine, suça sürüklenen çocuk ...'ın atılı suçlardan beraatine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise atılı suçlardan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında üzerlerine atılı suçlardan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine, ... yönünden en azından yardım eden olduğuna, diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında teşdit uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, suç tarihinde sanığın askerde olduğuna, mağdurun raporlarının iddialarını desteklemediğine, dosya dışı sanıklar hakkındaki Yargıtay kararının da bu doğrultuda olduğuna, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, duruşmada sanayiye bir kez gittiğini beyan ettiğine, tahliye taleplerinin bulunduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, suç tarihinde iştirak halinde olduğu iddia edilen sanık ...'nin askerde olduğuna, mağdurun raporlarının iddialarını desteklemediğine, dosya dışı sanıklar hakkındaki Yargıtay kararının da bu doğrultuda olduğuna, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, duruşmada sanayiye bir kez gittiğini beyan ettiğine, tahliye taleplerinin bulunduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

D. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mağdurun beyanlarının tutarsız olduğuna, iddianame ile kararın çeliştiğine, belirlenen suç tarihinde yaşının on sekizden küçük olduğuna, mağdurun duruşmada teşhis edemediğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

E. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mağdurun beyanın çelişkili olduğuna, suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olduğuna hatalı tespit yapıldığına, aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine, tahliye talep ettiklerine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

F. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları işlemediğine, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, doktor raporu ile beyanların uyuşmadığına, tahliye talep ettiklerine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

G. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları işlemediğine, keşif yapılmadığına, hakkında 5237 Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 maddesinin uygulanması gerektiğine, iddianamenin usulsüz olduğuna, soruşturmanın etkin olarak yapılmadığına, ek savunma verilmediğine, bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediğine, kararın gerekçesiz olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

H. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları işlemediğine, teşebbüsten yargılanmasına rağmen ek savunma hakkı verilmeden cezalandırılmasın karar verildiğine, HTS kayıtlarının incelenmediğine, 5237 sayılı Kanun'un 62 maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna aleyhe değerlendirme yapıldığına, teşditin fazla olduğuna, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, ...'ın eylemine iştirak etmediğine, tahliye talep ettiklerine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlemediğine, mağdurun beyanalrın çelişkili olduğuna, suça sürüklenen çocuğun o tarihlerde ayağının kırık olduğuna, doktor raporunun mağduru doğrulamadığına, herhangi bir video olmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, tahliye talep ettiklerine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

J. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlemediğine, suç tarihinin net olmadığına, davanın zamanaşımına uğradığına, doktor raporu ve mağdurun beyanın tutarlı olmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında beyanlarının çelişkili olduğuna, suç tarihlerinde yatılı kuran kursunda olduğu hususunun araştırılmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

K. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları işlemediğine, olay yerinin eylem için uygun olmadığına, iştirak halinde hareket ettiği iddia olunan dava dışı sanık ... Rüstem hakkında Yargıtay tarafından bozma kararı verildiğine, mağdurun beyanı ile doktor raporunun uyuşmadığına, yakalama emrinin kaldırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

L. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları işlemediğine, mağdurun raporlarının iddialarını desteklemediğine, beyanlarının çelişkili olduğuna, HTS araştırması yapılmadığına, olmayan bir üçüncü kişinin varlığının kabul edildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

M. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları işlemediğine, suç tarihinde iştirak halinde olduğu iddia edilen sanık ...'nin askerde olduğuna, mağdurun raporlarının iddialarını desteklemediğine, dosya dışı sanıklar hakkında ki Yargıtay kararının da bu doğrultuda olduğuna, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, duruşmada sanayiye bir kez gittiğini beyan ettiğine, tahliye taleplerinin bulunduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

A. Sanıklar ...

ve ... ile Suça Sürklenen Çocuklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

1.Suç tarihinde 12 - 15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun, katılan mağdureye yönelik işlediği iddia ve kabul edilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 103/3, 103/4, 109/2, 109/3f, 109/5 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-c, 66/2, 67/4 maddesi gereği 15 yıllık olağan üstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Suç tarihi olan 2010 Ekim ayından temyiz incelemesi tarihine kadar, 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

1.Suç tarihinde 12 - 15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun, katılan mağdureye yönelik işlediği iddia ve kabul edilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 109/1, 109/3f, 109/5 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-c, 66/2, 67/4 maddesi gereği, 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Suç tarihi olan 2010 Ekim ayından temyiz incelemesi tarihine kadar, 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir.

D. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

1.Sanık hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2024 tarihli iddianamesi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan dava hakkında zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği anlaşılmıştır.

2.İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

a)Suç tarihinde suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve kimlik bilgisi tespit edilemeyen iki kişi ile ellerinde mağdureye ait video görüntüsü olduğundan bahisle direncini kırarak ormana götürdükten sonra suça sürüklenen ... ve diğer kişi ile mağdurenin organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği eyleme sanık ...'un 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle iştirak ettiği anlaşılmakla sanık hakkında aynı yasanın 43. maddesi gereğince artırım yapılmayarak eksik ceza tayini,

b)Oluşa uygun kabule göre suç tarihi olarak 2010 yılı Ekim ayı belirlenmesine rağmen sanık ...'un bu tarih itibariyle 15-18 yaş aralarında olmasına rağmen hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/3 maddesi uyarınca indirim yapılmayarak fazla cezaya hükmedilmiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

E. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

1.Sanık hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2024 tarihli iddianamesi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan dava hakkında zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği anlaşılmıştır.

2.İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Her ne kadar ilk derece mahkemesince sanığın son eylem tarihinde on sekiz yaşından büyük olduğu kabul edilmiş ise de mağdurenin Cumhuriyet Başsavcılığında olay tarihinde lise birinci sınıfta olduğuna ve 2011 yılında doğum gününden önce meydana geldiğine ilişkin beyanı, sanık ...'in kolluk beyanı ve sanık ...'in ayağında meydana gelen kırığa ilişkin ... Devlet Hastanesince düzenlenen 26.09.2011-10.11.2011 tarih aralığına ilişkin tedavi evrakları nazara alınarak sanığın suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olduğu kabulü ile hüküm tesis edilmesi gerekirken eksik değerlendirme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

F. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Suça sürüklenen çocuk ...'ın, suça sürüklenen çocuk ... ve dava dışı diğer iki kişi ile birlikte mağdureye ellerinde suça sürüklenen çocuklar ... ve sanık ... ile cinsel ilişkiye girdiğine ilişikin video görüntüleri olduğunu, bunları yaymakla ve ailesine vermekle tehdit etmek suretiyle direncini kırarak boş bir sınıfa götürdükten sonra suça sürüklenen çocuk ...'in içeri girerek mağdureye anal yoldan organ sokmak suretiyle istismarda bulunduğu olayda, suça sürüklenen çocuk ...'ında diğer kişilerle beraber iştirak idaresi ile hareket edip mağdureyi tehdit ettikten sonra sınıfa götürdüğü sabit olduğundan 5237 Sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle suça sürüklenen çocuk ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyeti yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanıklar ...

ve ... ile Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... müdafiileri ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuklar ...

ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) ve (C) bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ... ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen karar dikkate alınarak atılı suçtan tutuklu bulunan suça sürüklenen çocuğun TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmelerinin temini hususunun ivedi şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına,

C. Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ...

ve sanık ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden

Gerekçenin (D, E ve F) bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk ..., sanık ... ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma gerekçesi nazara alınarak suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin TAHLİYE TALEBİNİN REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.12.2025 tarihinde karar verildi.