Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/5485 E.  ,  2024/4557 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

... vekili Av. ... tarafından ... Bakanlığı ile ... Valiliğine karşı açılan davada; Diyarbakır 4. İdare Mahkemesinin 16/04/2024 tarih ve E:2024/482, K:2024/402 sayılı kararı ile Ankara 9. İdare Mahkemesinin 03/10/2024 tarih ve E:2024/902, K:2024/1545 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uzman doktor olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 27. İdare Mahkemesinin 08/01/2024 tarih ve E:2023/76, 2024/40 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilen davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kamu görevinden çıkarıldığı dönemde taşınmazını satmak zorunda kalması nedeniyle uğradığı zarara karşılık 50,00 - TL, doçentlik kadrosuna geçememesi (uzman bir hekim ile doçentlik kadrosunda çalışan bir hekimin alabileceği maaş, temel ek ödeme, personel sabit ücret, döner sermaye, icap ücreti, deprem tazminatı vb.) nedeniyle uğradığı zarara karşılık 50,00 - TL maddi tazminat ile bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 200.000,00 - TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Diyarbakır İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Diyarbakır 4.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.