Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını, sanık ... hakkında ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, somut delil bulunmadığına, katılan mağdurenin olay tarihindeki yaşının araştırılması gerektiğine, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, aldırılan rapor içeriklerinin mahkumiyete yeterli olmadığına, sanığın hukuka aykırı şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak ve takdiri indirim nedenleri uygulanmaksızın cezalandırıldığına, sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, somut delil bulunmadığına, sanığın üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yardım eden sıfatıyla iştirakinin olmadığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan üst sınırdan cezalandırılmasına, sanık ...

hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına, katılan mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden

1.5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.5271 sayılı Kanun gereğince görevlendirilen vekili bulunan katılan mağdure lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle genelge ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği hususu nazara alınarak katılan mağdure vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

C. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

İlk Derece Mahkemesince yardım eden sıfatıyla sanık ...'un eylemine iştirak ettiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 103/2. maddesi uyarınca belirlenen hapis cezasından aynı Kanun'un 61/5. maddesindeki sıralamaya uygun olarak öncelikle 5237 sayılı Kanun'un 39/1-son cümlesi uyarınca yapılan indirim ile cezanın 8 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi, belirlenen ceza üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş olup, bu hususun Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

A. Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2025 tarihli ve 2024/313 Esas, 2025/39 Karar sayılı hükmünün D bendinde yer alan "2-Mağdur sanığın eyleminin yardım etme kapsamında kaldığı anlaşıldığından TCK'nin 39/2-c delaletiyle 39/1 maddesi uyarınca yarı oranında indirim yapılarak 9 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, ibaresinden sonra gelmek üzere "Aynı Kanun'un 39/1-son cümlesi uyarınca 8 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin eklenmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki "7 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresi karardan çıkarılarak yerine 6 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin eklenmesi suretiyle , Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.01.2026 tarihinde karar verildi.