Taraflar arasındaki 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmasına itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, temyiz incelemesi sonunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararın davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Düzce ili ... köyünde ilk orman kadastro çalışmalarının 5304 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesine göre yapılıp, 09.10.2006-07.11.2006 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleştiğini, aynı köyde daha sonra aplikasyon ve 2/B çalışmaları yapıldığını, bu çalışmalar neticesinde yapılan incelemede bazı taşınmazların 1982 tarihli memleket haritasında orman rumuzu ile gösterildiğini, 2/B niteliği taşımadıklarını ve bazılarının ise eylemli orman olduğunun tespit edildiğini belirterek, II, VI, X ve XVIII parsellerin tespitinin iptali ile inceleme raporunda belirtilen OS noktalarına göre tespitine, dava tarihi itibari ile kullanımda olmayan ve eylemli orman alanlarına dönüşmüş XXVII numaralı parselin tamamı ile XXI, XXII, XXIII ve XXVI numaralı parsellerin inceleme raporunda belirtilen kısımlarının kadastro tespitinin iptali ile orman olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Düzce ili ... ilçesi ... köyü XXVI, X, VI, II, XXIII, XXII, XVIII ve XXI numaralı 2/B parsellerinin, itiraza konu olan ve 31.08.2012 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen alanlarının ve XXVII numaralı 2/B parselinin tamamının kadastro tespitlerinin iptali ile belirtilen bu taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, itiraza konu olmayan kısımlarının ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığının temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 09.01.2014 tarihli ve 2012/14846 Esas, 2014/250 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle: "İlk Derece Mahkemesince yapılan keşif ve alınan raporların dava konusu taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirip yitirmediği hususunu açıklığa kavuşturmadığını, hükme dayanak olan bilirkişi raporunda, 1982 tarihli memleket haritasının yapımına esas hava fotoğrafının getirtilip incelenmediğini, taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirip yitirmediğinin net olarak açıklanmadığı ve dava konusu taşınmazlarla ilgili 2/B alanlarında 3402 sayılı Kanun'un Ek-4 üncü maddesi gereği kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığının araştırılmadığını, yapılmışsa dava konusu 2/B alanlarında belirlenen parsellere ait kadastro tutanaklarının getirtilerek, bu tutanaklarda kullanıcı olarak beyanlar hanesinde ismi yazan kişiler tespit edilip bu kişilerin de davaya dahil edilmesi gerektiği..." hususlarına değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, Düzce ili ... ilçesi ... köyünde bulunan dava konusu taşınmazlardan, orman bilirkişileri tarafından düzenlenen 10.06.2015 tarihli rapor ve ekleri ile kadastro bilirkişisi tarafından hazırlanan 07.08.2015 tarihli rapor ve ekindeki krokide XVIII, II, VI, X, XXII ve XXIII numaralı 2/B parsellerinin (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin 2/B sınırlandırmasının iptali ile belirtilen bu kısımların orman sınırları içine alınmasına, bu taşınmazların (B) harfli ile gösterilen bölümleri ile XXI, XXVI ve XXVII numaralı 2/B parsellerinin orman vasfında olmadığı anlaşıldığından açılan bu parseller yönünden açılan davanın reddine ve 41 numaralı Orman Kadastro Komisyonu kararının aynen devamına karar verilmiş; hükmün, davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine aynı Dairenin 15.02.2018 tarihli ve 2016/7290 Esas, 2018/1021 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamında özetle; " .. Bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, hükme esas raporun kendi içinde çelişkili olduğu, İlk Derece Mahkemesince bu çelişki giderilmeden karar verildiği, dava konusu XVIII parsele ilişkin 2/B bloğunda Ek-4 çalışması yapıldığı ve 1 69... , 1 70... , 2,1 71... , 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 numaralı parsellerin oluşturulduğu, taşınmazların bir kısmında kullanıcı şerhlerinin bulunduğu, bozma kararında Ek-4 çalışması yapılan taşınmazlara ait tutanakların getirtilmesi ve kullanıcı olarak beyanlar hanesinde ismi yazan kişiler tespit edilip bu kişilerin de davaya dahil edilmesi gerektiği belirtildiği halde, tutanak asıllarının dosyaya getirtilmediği, kullanıcı olarak belirtilen kimselerin davaya dahil edilmediği, taşınmazların bazılarının içinden enerji nakil hatları geçtiği anlaşılmakta olup, bu taşınmazlar yönünden kamulaştırma yapılıp yapılmadığının da araştırılmadığı, bu sebeplerle taraf teşkili sağlandıktan sonra yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirip yitirmediklerinin kesin olarak saptanması, dava konusu taşınmazların bir kısmı içinden geçen enerji nakil hattlarına ilişkin kamulaştırma yapılıp yapılmadığı da araştırılıp, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi " gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; kullanım kadastrosunda lehine kullanıcı şerhi verilen kişiler davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuş ve 1980 tarihli hava fotoğraflarını incelenmek suretiyle taşınmazların orman vasfını yitirip yitirmediğini irdeleyen denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, Düzce ili ... ilçesi ... köyü XVIII numaralı 2/B bloğunun, 29.09.2021 tarihli rapor ve ekleri ile 21.10.2021 tarihli fen bilirkişi rapor ve ekindeki krokide (A1) harfi ile gösterilen 2.867,23 m²lik ve (A2) harfi ile gösterilen 12.190,90 m²lik kısmının 2/B sınırlandırmasının iptali ile belirtilen bu kısımların orman sınırları içine alınmasına, (B1) harfi ile gösterilen 8.649,90 m²lik ve (B2) harfi ile gösterilen 7.994,49 m²lik kısımları yönünden ise açılan davanın reddine, anılan blokta yapılan kullanım kadastrosu bakımından; 1 69... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, kadastro bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 21.10.2021 tarihli rapor ve ekindeki krokide (1(A)) harfiyle işaretli ve yeşil renkle boyalı 195.41 m²lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, parselin geriye kalan ve (1(B)) harfiyle işaretli ve kırmızı renkle boyalı 44,48 m²lik kısmın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır. 1980 yılından beri ... oğlu ... tarafından tarla olarak kullanılmaktadır" şerhinin yazılmasına, 1 70... , 2 ve 1 71... ve 6 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 1 71... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile kadastro bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 21.10.2021 tarihli rapor ve ekindeki krokide (2(A)) harfiyle işaretli 2.348,17 m²lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, parselin geriye kalan ve aynı krokide (2(B)) harfiyle işaretli ve kırmızı renkle boyalı 386,86 m²lik kısmın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır. 1980 yılından beri ... kızı ... tarafından fındık bahçesi olarak kullanılmaktadır" şerhinin yazılmasına, 1 71... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile kadastro bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 21.10.2021 tarihli rapor ve ekindeki krokide (3(A)) harfiyle işaretli ve yeşil renkle boyalı 117,83 m²lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, parselin geriye kalan (3(B)) harfiyle işaretli ve kırmızı renkle boyalı 697,02 m²lik kısmın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır. 1985 yılından beri ... kızı ..., ... Kızı ..., ... Kızı ... tarafından fındık bahçesi olarak kullanılmaktadır" şerhinin yazılmasına, 1 71... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile kadastro bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 21.10.2021 tarihli rapor ve ekindeki krokide (4(B)) harfiyle işaretli ve yeşil renkle boyalı 67,80 m²lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, parselin geriye kalan ve aynı krokide (4(A)) harfiyle işaretli ve kırmızı renkle boyalı 4.854,18 m²lik kısmın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır. 1980 yılından beri ... oğlu ... tarafından fındık bahçesi olarak kullanılmaktadır" şerhinin yazılmasına, 1 71... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile kadastro bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 21.10.2021 tarihli rapor ve ekindeki krokide (5(B)) harfiyle işaretli ve yeşil renkle boyalı 2.426,12 m²lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, parselin geriye kalan ve aynı krokide (5(A)) harfiyle işaretli ve kırmızı renkle boyalı 513,93 m²lik kısmın ve aynı krokide (5(C)) harfiyle işaretli ve kırmızı renkle boyalı 349,73 m²lik kısımların tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır. 1980 yılından beri ... oğlu ... tarafından fındık bahçesi olarak kullanılmaktadır" şerhinin yazılmasına, 1 71... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile kadastro bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 21.10.2021 tarihli rapor ve ekindeki krokide (7(B)) harfiyle işaretli ve yeşil renkle boyalı 4.342,51 m²lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, parselin geriye kalan ve aynı krokide (7(A)) harfiyle işaretli ve kırmızı renkle boyalı 1.188,38 m²lik kısmın ve (7(C)) harfiyle işaretli ve kırmızı renkle boyalı 6.054,81 m²lik kısımların tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır. 1980 yılından beri ... oğlu ... tarafından fındık bahçesi olarak kullanılmaktadır" şerhinin yazılmasına; ... köyü II numaralı 2/B bloğunun, 29.09.20 21... .10.2021 tarihli raporları ve ekindeki krokide (A1) harfi ile gösterilen 12.805,29 m²lik ve (A2) harfi ile işaretli 2.030,37 m²lik kısmının 2/B sınırlandırmasının iptali ile belirtilen bu kısımların orman sınırları içine alınmasına, (B) harfi ile gösterilen 21.266,92 m²lik kısım yönünden ise açılan davanın reddine, ... köyü VI numaralı 2/B bloğunun 29.09.20 21... .10.2021 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A1) harfi ile gösterilen 4.575,46 m²lik ve (A2) harfi ile işaretli 5.929,70 m²lik kısmının 2/B sınırlandırmasının iptali ile belirtilen bu kısımların orman sınırları içine alınmasına, (B) harfi ile gösterilen 11.042,81 m²lik kısım yönünden ise açılan davanın reddine, ... köyü X numaralı 2/B bloğunun, 29.09.20 21... .10.2021 tarihli raporları ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 1.916,60 m²lik kısmının 2/B sınırlandırmasının iptali ile belirtilen bu kısmın orman sınırları içine alınmasına, (B) harfi ile gösterilen 9.432,56 m²lik kısım yönünden ise açılan davanın reddine, ... köyü XXI numaralı 2/B bloğu bakımından açılan davanın reddine, ... köyü XXII numaralı 2/B bloğunun, 29.09.20 21... .10.2021 tarihli raporları ve ekindeki krokide (A1) harfi ile gösterilen 9.965,06 m²lik ve (A2) harfi ile işaretli 2.134,15 m²lik kısmının 2/B sınırlandırmasının iptali ile belirtilen bu kısımların orman sınırları içine alınmasına, (B) harfi ile gösterilen 33.322,53 m²lik kısım yönünden ise açılan davanın reddine, ... köyü XXIII numaralı 2/B bloğunun, 29.09.20 21... .10.2021 tarihli raporları ve ekindeki krokide (A1) harfi ile gösterilen 27.707,45 m²lik ve (A2) harfi ile işaretli 11.024,23 m²lik kısmının 2/B sınırlandırmasının iptali ile belirtilen bu kısımların orman sınırları içine alınmasına, (B1) harfi ile gösterilen 8.969,63 m²lik, (B2) harfi ile gösterilen 6.226,58 m²lik, (B3) harfi ile gösterilen 1.819,09 m²lik ve (B4) harfi ile gösterilen 786,42 m²lik kısım yönünden ise açılan davanın reddine, ... köyü XXVI ve XXVII numaralı 2/B blokları yönünden davanın kabulü ile anılan blokların 2/B sınırlandırmasının iptali ile tamamının orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 unca maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.