İstanbul 40. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/325 esas 2025/306 karar numaralı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağının kaçak elektrik iddiası ile müvekkili hakkında, ...seri düzenlendiğini, müteakiben davalı tarafından, anılan kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen 23.09.2024 tarihli,... no'lu ve 31 .719,79-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve 23.09.2024 tarihli, ... no'lu ve 127.299,73-TL bedelli kaçak ek tüketim faturası) ile müvekkili adına toplam 159.019,52-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, davaya konu fatura bedellerini- davacı müvekkilinin kardeşi olan... adına kayıtlı ... Bankası A.Ş. nezdindeki banka hesabından davalı şirketin ...BANKASI T.A.O. nezdindeki IBAN NO: ... numaralı banka hesabına EFT yoluyla 14.10.2024 tarihinde 162.177,86-TL olarak ödediğini, bu nedenlerle HMK.m.107 hükmü kapsamında belirsiz alacak davası olarak açılan davada; davacı müvekkilinin davaya konu istirdat alacağının miktarı bilirkişi marifetiyle tam olarak tespit edildiğinde, talep miktarı HMK.m.107/2 hükmü uyarınca artırılmak kaydıyla 500,00-TL'nın, ödeme tarihi olan 14.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin ekipleri tarafından davacının iş yeri adresi olan "..." da 20.09.2024 tarihinde yapılan kontrolde ...kaçak seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanaklara istinaden kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, davacının işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden, davacı adına; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda .... numaralı faturası ile 3307 kWh enerji tüketimi karşılığında 31.719,79 TL ve ... numaralı faturası ile 27205 kWh enerji tüketimi karşılığında 127.299,73 TL tahakkuk ettirildiğini, iki fatura toplamının 159.019,52-TL olduğunu, 14.10.2024 tarihinde davacı yan tarafından ödendiğini, davacı yan ödeme yaparak kaçak elektrik kullanımı yaptığını kabul ettiğini, bu yönüyle de davacının iddialarının haksız ve gerçeklikten uzak olduğunun ortada olduğunu, bilgileri belirtilen davaya konu faturalar müvekkili şirket tarafından davacının kaçak elektrik kullanımına karşılık olarak usule ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, davacı tarafından müvekkili şirketçe yapılan işlemlerin usule ve yasaya aykırı olduğu iddiası tamamen asılsız ve gerçeklikten uzak olduğunu, bu nedenle davacı tarafından ikame edilen huzurdaki dava haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava, şikayet, cevap, delil sunma ve sair haklarımız saklı kalmak kaydıyla yukarıda izah edilen haklı sebepler ve Sayın Mahkemeniz'ce re'sen araştırılacak nedenlerle; davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen huzurdaki davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... 40. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ...karar numaralı kararı "1-HMK'nun 114/c ve 115/2. maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna" dair karar verilmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı olarak istirdat istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımdan kaynaklı olarak başlatılan takip nedeni ile icra tehdidi adı altında ödenen bedelin istirdatı hususunda toplanmaktadır. Mahkememizin 22/04/2025 tarihli celse ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 29/08/2025 tarihli raporda özetle; "1-EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-c maddesinin, "... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi," şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle davacının kaçak elektrik kullandığı,

2.Davalı, davacı adına 31.7 19,79 TL kaçak kullanım ve 127.299,73 TL ek tüketim olmak üzere toplamda 159.019,52 TL tutarında 2 adet fatura düzenlediği,

3.Davacının kullandığı ve EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda kaçak tüketim miktarının 236,38-TL ve ek tüketim miktarının da 23.349,64-TL olmak üzere toplamda 23.586,02-TL hesaplandığı,

4.Davacının, davalıya ödeme tarihi olan 14.10.2024 tarihi itibarıyla asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplamda 24.027,44-TL borçlu olduğu,

5.Davacının, davacıya 14.10.2024 tarihinde 162.177,86-TL ödeme yaptığı, bu ödemenin (162.177,86-TL - 24.027,44-TL) 138.150,42-TL yönünden fazla olarak ödendiği ve 138.150,42- TL'nin davacıya iadesinin gerektiği,... "sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Davacı vekilince sunulan 11/09/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; Müvekkilinin istirdat alacağı olan 138.150,42-TL istirdat alacağının ödeme tarihi olan 14.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve buna ilişkin ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.

Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; somut olayda davacının savaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi eyleminin mahal yerinde kaçak elektrik kullanıma girdiği, raporda yapılan tespitlere göre, davacının, davalıya ödeme tarihi olan 14.10.2024 tarihi itibarıyla asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplamda 24.027,44-TL borçlu olduğu, 14.10.2024 tarihinde 162.177,86-TL ödeme yaptığı, bu ödemenin (162.177,86-TL - 24.027,44-TL) 138.150,42-TL yönünden fazla olarak ödendiği ve 138.150,42- TL'nin davacıya iadesinin gerektiğinin rapor edildiği, bilirkişi raporunun mevzuata uygun ve denetime elverişli olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava ve ıslah dilekçesine göre, davanın kabulü ile davacının, hakkında düzenlenen 23.09.2024 tarihli, 31.719,79-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ile 23.09.2024 tarihli, 127.299,73-TL bedelli kaçak ek tüketim faturası nedeniyle davalıya yapmış olduğu 138.150,42 TL miktarındaki fazla ödemenin ödeme tarihi olan 14.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kabulü ile davacının, hakkında düzenlenen 23.09.2024 tarihli, 31.719,79-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ile 23.09.2024 tarihli, 127.299,73-TL bedelli kaçak ek tüketim faturası nedeniyle davalıya yapmış olduğu 138.150,42 TL miktarındaki fazla ödemenin ödeme tarihi olan 14.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine,

2.Karar tarihine göre alınması gereken 9.437,06 TL harçtan peşin ve ıslah olarak alınan toplam 2.778,33-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭6.658,73 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 60,80-TL vekalet harcı, peşin ve ıslah olarak alınan toplam 2.778,33-TL harç, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 1.140,50 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 8.907,23 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. .24/02/2026