Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/14672 E.  ,  2024/22082 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Müzahir bir sendikaya ve derneğe üye olmasının FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğuna delil olarak kabul edilmesi nedeniyle örgütlenme hakkının ihlal edildiği, üyesi olduğu belirtilen sendikanın ve derneğin terör örgütü ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğu yönünde verilen kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmadığı, üyesi olduğu dönem açısından faaliyetlerinin tamamen yasal olduğu, mahkemenin dikkate alması gereken olgunun bu olduğu, Bank Asya hesabında bulunan hareketlerin talimat ile uyumlu olmadığı, bankanın müşterisi olduğu dönemde banka faaliyetlerinin tamamen yasal olduğu, Cihan Medya ve Kimse Yok Mu ödemelerinin soyut olduğu ve delil olarak dahi değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, bir terör örgütünün ve hatta suç örgütünün varılığının ancak bir yargı kararıyla tespit edilebileceği, suç ve cezada kanunilik ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ayrıca OHAL Döneminde alınan tedbirlerin bu dönem ile sınırlı kalması gerekirken, sonrasına da sirayet ettiği, dava konusu işlemin ölçülülük ilkesini zedelediği, görevi boyunca sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, OHAL dönemimde dahi müdahale edilemeyecek olan çekirdek haklarına müdahale edildiği, öte yandan özel ve aile hayatına saygı, şeref ve itibara saygı, mülkiyet, adil yargılanma, savunma, gerekçeli karar haklarının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ayrımcılık yasağına maruz kaldığı, bir fiil nedeniyle birden fazla kez cezalandırıldığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.