Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

BEYANLAR

Davacı dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkili ... Faktoring A.Ş. ile davalı ... arasında 14.09.2021 tarihli faktoring sözleşmesine dayanılarak, farklı tarihlerde düzenlenen ve toplam 480.000,00 TL bedelli üç faturadan kaynaklanan alacakların belirli kısımlarının temlik edildiği, bu temliklere karşılık olarak müvekkil şirket tarafından 11.12.2024 ve 08.11.2024 tarihlerinde davalıya ödeme yapıldığı, ancak temlik edilen alacakların tahsil edilememesi üzerine Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla 225.565,79 TL üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine yönelik itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu belirtilerek takibin durduğu, bu itirazın iptali için zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı ve 23.06.2025 tarihli oturumda anlaşma sağlanamadığı ifade edilmiştir.

Davalının ödeme almasına rağmen borcunu yerine getirmediği, müvekkilin ticari defterleri, banka kayıtları ve alacak bildirim formlarının bu durumu ortaya koyduğu, bu nedenle icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu ileri sürülmüştür. Netice-i talep olarak, 225.565,79 TL tutarındaki takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borcun %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca dava sonundaki alacağın tahsilini güvence altına almak amacıyla davalının taşınır ve taşınmazları ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacı vekili 25/11/2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacıya ait vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekiline feragat yetkisinin de verilmiş olduğu anlaşılmıştır. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:

HMK'nın 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır. Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Feragatin ilk celseden sonra yapılmış olması nazara alınarak davacıdan maktu 615,40 TL harcın 2/3'ü olan 410,26 TL'nin alınması gerekmekte olup iş bu tutarın başta davacı tarafça ödenen 2.724,27 TL peşin harçtan düşülüp bakiye 2.314,01 TL'nin davacıya iadesine,

3.Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

5.Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

7.Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine

8.Davacı tarafından mahkememize sunulan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme ile 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2025