T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkilinin lehtarı bulunduğu, ... Bankası A.Ş'ye ait, 25.01.2026 keşide tarihli ve 1.500.000,00 TL bedelli çeki kaybettiği, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin Uyap'tan sunmuş olduğu 28.02.2026 tarihli dilekçeyle açılan davadan feragat ettiği görülmüştür. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Ödeme yasağının, kararın kesinleşmesinden sonra KALDIRILMASINA, kararın kesinleşmesinden sonra ... Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılarak talep konusu çek üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasının İSTENİLMESİNE, ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392. maddesi gereğince işlem yapılarak talep edene İADESİNE, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/03/2026 Katip...
(e-imzalıdır)
Hakim...
(e-imzalıdır)